功夫查理，自由编剧、项目策划人、剧本医生坚持分享原创编剧笔记和影评。微信公众号：kungfucharlie，欢迎关注并交流。


如果编剧在私下聚餐、抽烟、微信中的交流要比在会议室里讨论还要坦诚，这个策划会就已经废了。　——功夫查理

写作、开会，是剧本创作的两个最最基本的常态。市面上有不少讲剧作原理和方法论的书籍，却极少有人专门来讲编剧策划会的技巧。

从业这几年，我以剧本医生、编剧等身份参与过林林总总的策划会，大到一线导演的超A类项目讨论，小到与编剧新人的网大项目交流，累积聊过上百次，但从最终结果来看，时好时坏，极不稳定。那些有效会议，往往都是靠与会人员自身素质硬撑起来的，罕见明确的会议规范。似乎大家都觉得，开会嘛，带一张嘴，泡一壶茶，谁都可以开。就跟现在有些人，只要会打字，就觉得自己是个编剧似的。 但事实上，真正有效的编剧策划会，也是有方法论和标准的。尤其当你深入了解一些顶级的设计团队、调研公司，或者皮克斯等创意制片公司，就会发现其背后有一整套尊重创作规律的会议规范。这些方法论和标准，不会直接给出好点子或剧本，却激发了创意人员的潜能，最大化了好点子和剧本出现的概率。 从今天起，我将与业内编剧、导演、制片朋友们系统分享一些策划会的基本技巧以及注意事项——姑且叫《如何开好一场策划会》系列吧。 预计先写四五篇——

1.　《编剧开会的4大通病》
先梳理一下最常见的会议通病，接下来再分别用一篇篇文章阐释解决方案；
2.　《如何营造最有利于创作的会议氛围》
专业、坦诚和信任，是编剧会最重要的前提，同时回答《一步之遥》扑街的部分原因；
3.　《如何前期筹备，并合理设计会议流程》
如何明确边界条件、制片需求，如何做好类型分析，如何制定单次会议的具体目标
4.　《如何配备最合适的与会人员》
什么时候投资人、制片人适合参会？如何组合策划型编剧和创作型编剧？如何搭配跨界专家？
5.　《如何专业地主持一场策划会》
策划会的灵魂人物——主持人，应该如何引导会议节奏，如何平衡各方观点，如何破冰，如何板书……
6.　　……
下面进入正题。

                          《编剧开会的4个通病》功夫查理

1 不说真话，专说客套场面话这是绝大多数编剧都有共鸣的一点，那些如鲠在喉的话，总是不敢说出口。“面子”观念下的迎合和谬赞，却会给一场策划会带来毁灭性的伤害。

很多时候，会有权威（譬如总投资人、总监制、大咖导演）参与讨论，善于察言观色的你发现，会议室的座位顺序、发言顺序，有明显的资历、阶级划分。你的潜意识提醒你：千万要注意分寸。

可怕的是，会议一开场，权威就不小心定了个调子——譬如“我觉得这个片子的完成度很高了，就是细节还不够有趣”，“我就是想要这种XXX的效果”……很快，你会发现会议都开始默默迎合权威，任何想提出异议或者换话题的想法，都显得不合时宜。

整场会议，没有人敢当《国王的新衣》里的小孩；也许偶尔会有哪个“不懂事的”提出了异议，而你恰好也这么认为，才有机会附和一句，但人微言轻，很容易被忽略。 更糟糕的是，权威强势提出整场会议的方向和议题，而这个方向恰恰是有问题的，就会彻底失去了自由、理性讨论的机会——譬如某场“追女孩”的戏怎么写都不够好玩，“权威”一锤定音，直接召开一场“如何追女孩最有新意”的专题策划会，大家拼了老命想花招，却发现怎么都不合适用到电影里。

本质上，这场戏不好看也许是因为男女主角的性格不鲜明或者缺乏冲突，只有重设角色，才有希望。否则南辕北辙，永远都到不了终点。

大多数时候，没有权威，却有创作者本人（编剧或者导演）在场，但你敏锐地察觉到，创作者似乎有他自己的坚持，在他人指出问题的时候，他甚至会有排斥反应，你的潜意识告诉你，多说一些剧作优点，少挑一些毛病，或者挑一些创作者能轻易接受的毛病，会让你在场子里更受欢迎。

我几乎可以断定，在《小门神》、《一步之遥》等这种导演的话语权和控制欲超标的讨论会中，一定会出现这种问题，大幅降低导演听到实话的概率。直到片子上映后才困惑不已：“明明聊的时候，大家都说好，怎么拍完了，观众都不买账呢？”

还有些时候，你对在座的人都不大熟悉，甚至完全陌生，你很容易感受到拘束，很难去掂量表达的尺度。于是不自觉地去拿捏措辞，生怕得罪人。对于剧作的真实想法？还是等“恰当”的时候，再说吧。

遗憾的是，这个“恰当”的时候，也许根本不会在策划会的时候到来。而往往变成了散会之后，你跟朋友小聚喝酒时的吐槽：哎，我跟你说，下午我去聊了一个剧本，其实明显有XX问题，结果没人敢放一个屁……

在一个真正高效的会议氛围中，人人都是平等的，“权威”的建立不是仰赖他的资历和身份，而是他说出对于项目最有启发的真知灼见；创作者也该开放心态，明白“对于作品的评价，并不等于对我本人的评价”……只有在坦诚、包容的氛围中，真实的声音才有机会被听见。

2频频跑题、缺乏明确的目标这个问题，相信大家再熟悉不过——

上一个议题还没聊透、没有结论，就神不知鬼不觉地跳到另一个问题，然后一下勾起了不少人兴趣，其乐融融地展开讨论，聊得正起劲，突然很困惑：“我们为什么聊起了这个？是从哪里歪楼的？”一般来说，歪楼是因为对某个细节过度阐释，或者某人有感而发的打断——

我觉得这个故事好在哪里，不好在哪里……（一般都这么开场）我很同意，或者我不同意……（接着聊，还不算跑题）对了，我还有一个疑问（换话题，又聊半小时）……这让我联想到……（又换话题，半小时过去）我有一个朋友……我曾经碰到过一个特逗的事……（彻底跑偏）你有没有想过，咱再写一个这个怎么样……（没救了）

你会发现，整个会议结构，是一个无序的发散状态，没有明确的方向，对于很多问题都会浅尝辄止，明明聊得很嗨，却没有得出结论和解决方案。

究其原因，是会议组织方的前期筹备欠佳，缺乏明确的议题和会议流程，甚至连个控场的主持人都没有。 有人说，好东西不都是这么胡侃瞎碰出来的么？这我同意一部分，我也很喜欢在饭桌酒局上瞎聊，但这种失控的发散，并不适合有预算支出和创作任务的策划会。

3个人趣味凌驾于剧作原理、制片需求讲情怀，不讲类型；讲口味，不讲逻辑；秀自己的创作力，罔顾实际需求；这种情况也屡见不鲜，譬如——

“我觉得两个人最后在茫茫人海中失之交臂，比较虐，比较高级……”虽然整个项目的类型是爱情轻喜剧；“我希望最后观众通过男主角的牺牲，理解到家庭的重要……”虽然整个故事的主题明明是“自由”；“我建议把主线换一下，这么这么改，然后再那么那么改……”虽然真实的制片需求是在下个礼拜交出定稿；

这种聊法，基本上是以自我为中心的，并不职业。在他们的潜意识里，并不是来帮别人出谋划策的，而是借此机会来展示自己有多牛逼的。

有这种思维方式的人，一场策划会可以有一两个，但若多了起来，容易起口舌之争，事情一旦“主观化”，全凭个人口味说事，很难彼此说服。要么吵得不可开交，要么就懒得吵，开始默默在一边玩手机……不管哪一种，对于会议氛围和进程，都有伤害。

当个人口味和剧作原理冲突时，后者一定是优先的。譬如，在《北京遇上西雅图1》里，薛晓璐夹了私货，她说就想拍一个“男女主角从头到尾都不接吻的爱情电影”，但即便如此，在整体的剧作规律和节奏上，剧本都充分遵循了标准好莱坞爱情喜剧的节奏。

4 因小失大：细节讨论掩盖了框架问题稍有医学常识的人都知道，如果大脑或者脊椎受伤，导致某个肢体瘫痪，仅仅专注于病肢本身的治疗和复健，效果极其有限。正所谓，脚痛不一定医脚。

在创作中，也有同样的原理。某些单场戏的问题，很可能是由于某个方向性的设定出了问题，譬如影片爱情戏没有说服力，夺宝戏又怎么写都不过瘾，很可能是出现了“类型冲突”——“爱情”和“动作/冒险”两大类型，互相抢戏，争夺剧作空间，无法在同一部电影里讲透，那么，就必须先做出取舍，这是一部“有探险元素的爱情片”，还是一部“有爱情元素的探险片”。

又比如，也许本质问题是“主题不明确”，这部电影到底要探讨什么都没定清楚，大家却拼命地去解决分场的节奏问题，修修补补，却无功而返。 上文提到的“单场爱情戏怎么都写不好看”的误区和解决方案，也是同一个道理。 为了避免耽溺于细节讨论，需要提前优化会议流程设计，譬如先请专业的剧本医生诊断本质问题，或者让大家群策群力，先通过类型规律分析，找到症结所在，然后再从上而下，逐个击破细节问题。

除此以外，一个策划会还会出现几十种次级问题，譬如遭遇瓶颈的尴尬冷场、迟到/玩手机等纪律问题、有人抢话、打断他人发言，有人极少有发言机会；没有板书和画面引导思考……问题虽杂，但不伤及根本，只需找到控场意识和创作经验的策划主持，就能一了百了，事半功倍。个中技巧，改日再叙。

最后，说几句真心话。

在国内市场，优秀的编剧和策划并不少，有创意的人也比比皆是，但以上常见的会议弊病，从根本上大幅降低了强强联手出佳作的概率，实为憾事。

一个巴掌拍不响，策划会是一种集体行为，只有当与会人员都有科学讨论的意识，创作者都有兼容并蓄的心态，才能事半功倍。

整个行业都在聊“工业化”，如果在产业链的前端——“策划会”这个细分、垂直的领域里，能再“微微地工业化”一点，将善莫大焉。

我会持续做下去，与诸君共勉。

(The End)