电影风险评估的基本流程

  首先我们不会把电影看成一个作品，而是看成一个产品，准确地说它是一个娱乐产品。它应该是一个B2C（商业机构对消费者）的模式，能够让消费者到电影院买单，这是电影作为产品最根本的东西，也是它和电视剧的区别。电影分不同的类型，所有的类型在评估前都基于三点来进行考量。
  
  首先是要看故事讲得好不好，这个是基础。其次是主创和卡司，主创即幕后团队，卡司意味着明星阵容。不同的演员，票房号召力是不一样的，所有的阵容选择一定要和产品相匹配。第三就是渠道，它的营销的形态，渠道的执行力。大片的渠道一定是全媒体的，铺天盖地。小片的情况就不一样了，有可能利用微博这样的社交平台去做。这也是要考察的，你不可能因为是小片，就只有制作的钱，没有宣发的钱，各个环节投入多少需要有一个平衡。

  以上这几个要点加在一起，是一个电影做和不做的根本。做和不做其实到最后还要看一个投入和产出的盈亏平衡点。你的几点加起来都符合要求了，就要看最后投多少钱，制作多少钱，营销多少钱，是不是能够把投资收回来，基本上前期评估就是这些模块。
  
  电影投资最重要的是什么？



  其实还要强调一下，不管是什么项目，首先需要的是一个类型化的故事，以及类型化的导演、类型化的演员去匹配，这三者必须是统一的。就像《泰囧》，它的外景地在泰国，这样一来制作成本就会升高，相对有一定的风险存在，但是王宝强、徐峥、黄渤三个人的组合是非常匹配的，所以它3000万元的成本还是可以控制的。除了班底的匹配度，还有两个人很重要，分别是强的监制和强的制片人。
  
  国内现在有太多“裸奔”的项目，投资人把钱直接给导演或者制片人，他们直接拉着人就拍了。强的监制就是我们现在国内尤其缺乏的，很多团队还没有意识到监制的重要性。很多“裸奔”的项目到最后导致了什么结果呢，就是片子拍到一半出现各种情况拍不下去了，最后流产。

  再说制片人，我们国内的制片人基本上是从电影厂的体系转过来的，所以更多的其实是制片主任，制片主任做得更多的是行政服务类的工作，而不是有决策力、经营运作能力，同时也对影片的艺术和技术质量负责的制片人。所以从整个盘面来看，除了我们前面的风险评估，其实后面过程的监理也很重要，电影是流程管理非常强的行业，就像你所说，不确定的因素很多，到后期就要考量整个团队的运作决策能力了。

  一部影片的风险平衡点大致是多少？比如说一部投资2000万元的电影，至少要收回6000万元才能回本，这就是盈亏平衡点。我们评估的就是有多大把握能够超过这个数，超过这个点才是赚的。有些电影一旦超过这个盈亏平衡点，最后火爆起来，回报率会非常高，但我们风险投资对于这块不会给太多的考量。

  是不是所有电影都可以事先评估？文艺片暂时不在我们的评估之内。很多文艺片更注重导演的表达，不太注重对观众的呈现，目标不一样。即使有的影片有票房，也不能量化，所以不在我们考虑范围之内。

  怎么确定一个剧本是否可以做？这个剧本的类型是否清晰，这个类型是不是现阶段市场需要的。其实现阶段基本上所有的电影类型都有市场，只不过做得好坏而已。比方说爱情片、惊悚片、动作片，而且现在的电影娱乐越来越复合，不是说一部电影仅仅只有一个类型，有的时候一部影片有好几种类型，但是不是综合了以后就能达到更好的效果，这些都是要推敲的。

  在类型之后考察的就是题材，题材是否有独特性，跟大众是否有关联，关联度有多少，能不能引起话题。从一部优秀的小说改编到电影剧本，能够做到多少还原度。这些都是我们考察的范围。
一个实践操作过的例子



  《失恋33天》为例，它当时就是一本小说，看小说其实很简单，我们最终认为可以做，基于以下几点。

  首先，它有独特性。国内当时爱情喜剧也有很多，但实际上像这种专门做“失恋”的，它是头一个。其次，它的类型是符合基本的市场需求的，这个故事的指向性很明确，光看题目就已经给大众一个很明确的指向了，它是讲失恋的，所有人都曾经失恋过，而且它里边的人物对应的是一个职场环境，在当下都有一个回应，那么这样的构成显然对目标人群是有一个覆盖的。
  
  但是这里边有一个难度，因为小说《失恋33天》是一个日记体的小说，它真的从头到尾写了33天，它要变成电影，就不能这么干了，它必须由日记体变成电影语言，所以这个改编的过程我们会去打一个问号：虽然可以做，但是技术上是有要求的。幸好小说作者鲍鲸鲸是电影学院文学系专业出身，由她自己来完成剧本改编，第一，她有专业素养，第二，她的还原度会更高，所以，我们认为这个剧本是可以操作的。

  演员选择也是我们在电影组盘时必须要考量的。当时选择白百何，我们认为风险很大，这里有一个性价比的问题。一方面，这部电影不是所谓意义上的大片，也不可能找大牌明星，没有这个预算。另外一方面，导演滕华弢坚持用白百何，他认为白百何一定可以，这个中间的过程还是比较波折的，最后还是尊重了导演的选择。所以，创作者和资方要有一个充分的沟通。

  事实证明好的电影能够造星，像《疯狂的石头》、《失恋33天》，包括《致青春》，好的电影都可以自己造星，而不是卖明星，所以我们当时更强调的还是内容。

  当时给《失恋33天》评估的风险控制，总体制片数额应该控制在1000万元左右，如果超过了这个数字，就会存在一定风险，而且我们只负责前期的风险评估，到后期它的制片数额到底是多少，也不清楚，这里还要考虑到最初的产品形态和它的营销形态是否挂钩。它的营销当时在微博上做得很不错，还和某婚恋网站有一定的合作，到后面的营销路径和消费群是匹配的。至于它后来走到什么样的位置，说老实话，刚开始没敢想过。

  影片投资前会对主创有一个数据调查



  我们会有一个数据库，但这个数据可能是一个刻舟求剑的事情，不能代表全部，可以作为参考。比如说李连杰的数据很好，但是李连杰拍的文艺片《海洋天堂》的票房就不是很好。导演薛晓路也是如此，《海洋天堂》不好，但是《北京遇上西雅图》就很不错。滕华弢也是如此，在《失恋33天》之前的两部电影作品票房也不是很好，时间也过了很久。

  数据要看怎么用，在匹配的时候还是需要专业人员来操作。确定一个演员或者导演需要与电影相关的创作的知识。

  现在参与评估更多的就是从项目研发开始，真正的后期评估其实不太愿意做。个人认为，电影整个的流程重点还是在项目研发上。你在开机之前，就应该把各项工作做到90%，那10%是在拍的过程中去实现的。至于营销，我认为只有好的产品才能有好的营销。

  对于合作过的导演，下次还会不会做评估？
  
  评估都是一事一议，这个过程还是必须要做，好莱坞这样的评估过程是一个日常的流程，当然和一个成功的导演合作以后，沟通的内容会少些，但也不是完全的放任不管。我们在看盘面的时候，还必须看监制是谁，制片人是谁。

  《失恋33天》就有这样的特例，因为制片人就是滕华涛自己，所以实际上他不仅是导演，他还是一位优秀的制片人。另外一方面，《失恋33天》在最开始投入的时候，就考虑到电影和电视剧版本都要做，从整体看一个项目，即使电影在当时略有亏损，电视剧还是会弥补它的价值的，说白了，这里就有一个投资组合。所以我们在看整个盘面的时候，会去想这个产品能够延伸出几种可能性。



  内地发行和海外发行策略上会有什么不同？其实说策略都是往后的事情了，现阶段发行的关键要点还是看需求，海外市场对于国内的电影是有固定目标的。像美国市场对中国电影的需求就非常简单，就是动作片，而且是大片。这是铁定的消费习惯，你想改变基本不太可能。欧洲可能会需要有一定文艺属性的电影。在日本发行还好，有一个成功的案例就是《赤壁》。但目前国内的海外发行还基本处于不算在投资标准考虑内，你看《泰囧》在国内有12.6亿元的票房，海外票房相比之下就少得可怜。

  什么才是性价比高的电影产品？有的片子一上来就要5个亿的投资，那票房至少要12亿－13亿元才能回本，这样的片子，即使成功了，你想想看，它的投资回报率才多少？对于国内的中小影片，如果做成了的话，投资回报率不比大片差，例子也非常多。当然也不能说所有的中小影片都赚钱，也有赔的。
所以从投资人的角度来讲，他会看投资回报率和相应的风险，风险相对较低，流程基本能够控制，有专业化的团队，他可能会更放心。

  投资人分散投资小成本影片，回报率是不是高一些？中小影片不管是从产品到消费，满足不同多样化的需求，到人才的储备和培养，都是一个行业金字塔的基础部分，没有大量的中　　就没有优秀的大片，这是一个不争的事实。

  我们看美国电影，好像看到的都是大片，但是其实它有大量的B　　，大量的不同的类型片，这是行业基础。单一的投大片或者投中小片都是不可取的，如果我们的产业要健康地发展，它需要的是金字塔形的，而且这个金字塔要扎实，这就需要不同的操盘手根据不同的需要去选择它的投资策略，所以应该对症下药，不可能所有人都开一个药方。

  评估一部电影最核心的东西是什么？就是类型，类型就相当于标签，老百姓在进电影院看的时候想看什么，它是体验的通道。所以，类型是相对来说比较核心的东西，之后是题材。
对于某一部特定电影，简单的博弈票房高低，不确定性很高。如果我们以美国为参照，实际上所谓高成本、大制作的“大片”的平均收益率明显高于小成本的制作。这说明赌单片收入不如深入分析公司的电影制作能力。国内的电影消费需求发展很快，所以时不时会出现一些“票房奇迹”，但是不确定的机会错过了也不必过于纠结，重要的还是去寻找能够持续从电影票房中得益的公司，也就是说寻找更确定的收益。

  （来源丨电影编剧联盟 侵删）