Sex, My British Job是一部2013年的纪录片，无论从题材和拍摄手法都是一度引发多争议的片子。和以往纪录片不同，本片的拍摄是暗中进行的。也就是说，片子是由隐形摄像头完成的，而被拍摄人物，也是在毫不知情的情况下“本性出演”。剧本也成了一个概念性的提纲或思路，女主在设计下抱着侥幸心里潜入问题内部，反映真相同时曝光事实。拍摄中，由于客观因素和涉影人员多次心理压力的原因，也多少影响了画面采集和故事的完整度。这种实验类的纪录片的确大胆新颖。

首先拍摄方法，类似社会类节目采景，但不同的是，镜头一直都是隐蔽的。剧组遣派一位在英国卫报工作的台湾籍女性卧底潜入，假装没有合法身份而沦陷，以中国妇女为代表的一群失足妇女群中做打杂，通过在眼镜中安插摄像头的方式，记录了这个特殊群体的生活和潜在的社会问题。

拍摄团队发挥媒体精神，不惜危险潜入“虎口”，这种精神值得敬佩！但从电影人物设定、取材途径和后期剪辑的角度，个人觉得存在很多问题。首先，据统计，因为签证问题而不能合法务工从而选择“沦陷”的人群众，还轮不到用华人来举例的地步；所以请一位台湾籍又毫无“演技”和心理承受能力的人来做卧底，真的不明白到底几个意思？暂且抛开种族问题，就说记者为了新闻价值不惜委屈自己，那你倒是学会克服心里压力，投入角色最大化收取一些辩证素材啊！明明是卧底，肯定会有牺牲！片子花了太多时间记录卧底的心理纠结，不服从人物的自我底线和对故事不客观的记录！

假设卧底服从人物角色，就会用聪明的办法最大化摄取信息量，也算是不枉一遭。可由于卧底和Mary(失足妇女头目)的矛盾关系，所以扭曲了整个剧本的本意。原本的“人工摄像头”变成了不能客观记录的“女二号”。除此之外从技巧而言，卧底总是毫无策略，不讨好的问答，把自己变成弱势针对对象，因没能得到青睐和信任，所以错过了很多关键性的问题。这种体验式报道，主观性尽可能缩小，才能真正意义达到客观真实的效果。你是派去反映问题的，不是制造问题的。

另外，偷拍（剧中多次暴露被拍人员的隐私）真的可以算是电影吗？价值，就真的要通过这个途径实现吗？就算这是唯一途径，客观理智的处理录影带，给已经生活窘迫的同胞披件衣服（后期马赛克）就那么难吗？不可否认，那些非法入境的人们，不管是生活无奈还是虚荣作怪，都要为自己日后不能曝光，被人非法利用和窘迫的生活买单。尤其那些从受害者变为操纵者的人们，多么的可悲可恨！但，我们对这些在海外失足的同胞，是否能暂不要武断的批判和歧视，因为从影片不难看出，他们的苦衷和不得以；其次，记者体验式的报道可以说是职业挑战，可以说是为民服务，但身处国际环境，一个华人记者去用如此方式曝光华人丑态，甚至还因自己的问题导致矛盾激化等一系列，的确让人心寒！

法律总有不能囊括的问题，准则也有出现漏洞的时候；在这个世界，出问题的都是那些可怜可恨的人们，但出了问题，他们其实比任何人都需要得到帮助！当然，也必定会为自己犯下的过错承担巨大的恶果。作为观众，见仁见智；从电影底线的角度，只是抒发自己的感受罢了。


本文为瑞丹斯会员 齐妙 投稿作品，转载请注明出处
--------------------------------------------------------------
瑞丹斯中国北京站官网原文地址：http://www.raindance.org/beijing/?p=149
瑞丹斯中国北京站豆瓣小站文章地址：http://site.douban.com/255485/widget/notes/189934280/note/514204596/
瑞丹斯中国北京站官方微博：http://weibo.com/raindancebeijing