注：对老外来说　有个重要的观点"mainland China" 指著就是中国大陆
香港 澳门虽说已回归　通俗上老外认为不在mainland China 可是绝对是中国人
台湾不在mainlandChina 但还是中国人

二战之後日本战败 中华民国继承满清的法统　收回台湾
所以还是中国人

前几天沸沸扬扬的香港年轻人冲击水客事件，大骂大陆人是蝗虫，这似乎离我有点远，因为我从未去过香港，实话是合适的时间没钱，有钱的时候没时间。
不得不承认曾经的香港文化引领大陆，那时候他们对于封闭的大陆人来说是全新的世界，宛如另外一个世界的人群，但他们实实在在又是中国人。

大陆人这个称谓应该是在49之后，中国人因为不同的政治体制下而分为事实上的不同政体，思维方式以及社会环境都有不同差异，想想这很正常，中国内部南北文化都差异这么大，更何况在不同体制之下的国民差异呢。

总的来说在大陆之外的人看大陆人不外乎那几种看法：
大陆人粗鲁，没礼貌，没有行事规则，往大了说，没有自己核心的道德价值观。这似乎是香港人跟台湾人对于大陆人普遍的看法，自己作为大陆人，有的的确是社会习惯造成，在过去物质生活并不丰富，以及当时的社会高压环境的之下，能生存下来就已经很幸运了，当时大陆人也无无从去谈论国民素质，而香港跟台湾一直在一个相对稳定的环境下发展，国民已经形成了稳定的思维以及交往模式，也从而整体促进了社会人群的素质，这是客观的事实。

但大陆人又为什么会这样呢？
中国的近代史一直是一个屈服以及被打压的历史，辛亥革命开始现代国家意识的崛起，一直到49年，大陆在建立新的政体国家后，国民或主动或被动的去追寻另外一个全新的国家模式，即社会主义国家，而不同的国家政体对于社会或个人都会产生重要的影响，这也包括社会规则，人际交往方式等等，（注：本文无意去讨论社会主义以及资本主义划分的优劣，只是客观的去看待大陆人社会规则以及方式来由）

中国近现代革命的先驱一直到国共两党的纷争，都缘于中国近代历史的屈辱感，都渴望去极力寻找到新的国家思维方向，我更相信早期的国共两党的先驱们都是更纯粹的理想主义者，尽管主义不同，但他们的理想的基础原点却是一致的，抛开后来的不同发展差异，大陆跟败退到台湾的国民党都有一个共同点即：强烈的国家意识，而这个国家意识在不同的制度下产生出不同的结果。一个开放言论，以自由民主的姿态治国，一个各种运动，社会环境高压。（这里就不在一一赘述），因为在那个时代国家的大叙述已经把个人的思维淹没了，大陆人变得没有自我，没有自我何谈国民素质呢？

社会环境之下国民的差异很容易就分出鸿沟，但这也只是制度的差异造成的，并不代表着人有高下之分。相反，随着大陆的进步，这种差距正在逐步的缩小，国民进步非一日之功，或者更具体的说在某一些价值观念上，这是大陆跟台湾有不同却又有共同之处吧。因为现在的台湾跟大陆就是近现代主导中国历史的两个政党的延续。
但香港呢？

香港人看起来人际交往以及沟通方式并没有什么大的差异，但私下里依然有很强烈的地域文化圈。自己以前因为工作的原因在一些香港的电视剧组以及电影剧组工作，也由此近距离的去看待他们之间到底有什么不同，这么说吧，如果你去问一个香港人跟一个内地人你是哪人？他会回答你：我是香港人，一个内地人往往回答自己的省份籍贯，看起来答案只是地域的差别，但含义却大有不同，香港人并没有把自己看成是国家之中的国民，而内地人虽然回答自己的地域属性，含义则自己依然是在中国范畴下。

想想很正常，经过100年的英联邦国家模式在生活制度模式上的差异。现在突然成为一体，思维方式以及规则上都有很多不同，我无意去评论香港文化在现在大陆的影响，但我想说的是，它已经成为过去，香港的文化内涵以及固有的封闭性都不足以去影响大陆，或者这样说，曾经引领大陆的香港文化现在只是区域文化，文化的厚度以及思维的创新性已经不足跟大陆能比较。

或许他们至今都无法理解大陆文化，大陆的无数次运动以及事件也似乎都跟香港无关，49、文革、改革开放等等他们都更像一个看客，就如同吴宇森拍的太平轮，以为国共战争只是双方的你死我活，中国人在自断经脉中做出的选择。

因为有时候并不是中国人自己做出了选择，只是时代的洪流选择了这样。

缺乏国家意识的香港人也一次又一次的去刺激大陆人的神经，但也仅仅是刺激。

其实冲击水客事件还是社会思维差异之争，一个缺乏社会包容度的社会显然非成熟理性的社会，这里想起一个抗战老兵的记录片其中的一个老兵说的一句话：你可以不爱自己的国家，但要爱你的人民，突听这句话，觉得颇为诧异，国家跟人民不是一个概念吗？

但仔细想想，这话还是颇有深意！