【原创】文|汐溟 侯建勋

序言：在生活中侵犯信息网络传播权的行为并不鲜见，作为被侵权人，应当如何在合法合理的范围内维护自己的正当权益？在“避风港”制度之下，应当如何实施“通知与删除”规则？本文就将次展开讨论。

在此前的文章当中，笔者曾经探讨过如何辨析侵犯信息网络传播权的行为，怎样的行为算是侵犯信息网络传播权。

那么，今天的文章将要探讨的问题是，当信息网络传播权被侵犯以后，应当如何去维护自己的合法权益。

我们知道，对于网络服务提供者，法律有相应的“避风港”规则作为免责规定。那么作为被侵权人，我们如果要认定一个网络服务提供者存在侵权的行为，首先应当证明其具有一定的过错，亦即对于侵权行为是其主观上明知的。

具体而言，我们首先应当向网络服务提供者发送通知，要求其停止相应的侵权行为或者是停止为相关的侵权行为提供网络服务。这里的通知，要包含一定的信息指向。

当然，这是一种形式要求，有观点认为，未满足上述规定的通知无法使网络服务提供者知晓其所提供的服务侵权的具体内容。本文认为，对于此通知的理解，不应过于机械，拘泥于形式本身，而是应当结合具体的通知内容进行综合判断，亦即只要该通知能够使得网络服务提供者明确知晓所述侵权内容即可，而不必严格拘泥于形式。当然，对于怎样能使得网络服务提供者明确知晓侵权信息，必然是越具体明确越好，但并非不够明确的通知信息就一定会被认定为无效的通知。是否有效，取决于通知本身是否足够明确。在上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第491号民事判决书当中，上诉人便认为，被上诉人虽然针对侵权行为发出来律师函，但是并未在律师函当中明确URL地址，未尽到法律规定的通知义务。而二审法院则认为上诉人作为专门提供视频内容服务的网站的经营者，应对此类电影的公映以及是否能够在互联网上进行传播等问题有应有的警觉；况且被上诉人在电影公映前即已向上诉人发出了《律师告知函》，故上诉人更应对该片的搜索结果予以注意，避免侵权视频的进一步传播，而上诉人经营的视频网站上却仍能搜索并播放涉诉电影，说明上诉人放任了侵权行为的发生，主观过错应属明显。从该案中法院的论述可以判断出，实践当中并非一定要具备严格形式上的通知形式才算合格。提供的信息足够准确，足以使网络服务提供者明确侵权内容应当才属于较为合理的标准思路。

当然，笔者还想提醒被侵权人的是，若尚未进行到诉讼的阶段以前，对于通知的形式，还是应当尽量精确，按照法律规定的形式组织编排内容。