【原创】文/汐溟

当事人联合投资短剧，约定短剧系暂定名。上映后，投资方主张上映的短剧并非其投资的短剧，对此产生争议并致诉。负责制作发行的一方应如何证明？本文试论如下：

首先，如果当事人之间只合作投资两部短剧，如一部无争议，对另一部存在争议，若无投资方完全未参与另一部短剧项目的极端情形外，另一部即为其所投资，否则投资方无法解释其为何参与。

其次，若负责制作的一方曾组建微信群，而群中包含投资人，则微信群名中所列短剧名为投资方所投。

第三，若微信群中曾有剧本或故事大纲，或者制作方曾向投资方发送过剧本或故事大纲，剧本中的短剧名可作为证据。如剧本中的片名与最终上映的片名不符，则可以深入比价成片及剧本，成片人物、剧情如与剧本一致或高度相似，则可证明上映短剧系剧本中的短剧，名称在后期发生变更。如微信群或微信中曾发布定妆照或其他可以证明剧中人物资料，也可以将上映成片与其比对。此外，如拍摄计划、通告单等也可以作为剧名的证据。

第四，如投资方曾参加开机仪式、杀青仪式，仪式中通常会有剧名或剧照，如开机宴或杀青宴的照片等。

第五，备案的信息中包含短剧的故事梗概或其他信息，前述信息可以与上映成片的内容比对。

第六，若成片制作完成后，制作方曾向投资方发送过成片，而投资方未持异议，则发送的成片即为合同约定的短剧。

第七，进入发行阶段，负责制作发行的一方会通报发行进展，投资方也会询问相关进度，期间通常会涉及短剧片名。

实践中，即便投资方无意参与项目，但制作方通常会将投资方拉入项目工作群，以便从群中同步消息。即便未将投资方拉入工作群，但合作期间双方也会对项目进度展开沟通，双方会有交流，既未被拉入微信群，也无任何交流的情形较少。事实上，投资方基于短剧片名而否定其真实性，主张很难成立，制作方容易举证。