进口片发行权转让合同中转让方义务群类型化分析（上）

【原创】文/汐溟

如果将合同视为有机鲜活的生命体，则合同目的是其灵魂，合同性质是其骨架，而合同义务则是其血肉。对合同问题的剖析，应先定灵魂（合同目的），后寻骨架（合同性质），最后析血肉（合同义务）。血肉的位置不同，对生命机体的影响和作用也就不同。通常，合同是由义务体系构成，该义务体系又可称为“义务群”（王泽鉴教授语），但诸义务在该义务群中的地位并不相同，有轻重之分，对其违反所产生的法律后果也迥然有别。如果说合同性质的主要作用在于区分法律适用（如同一个电影投资合作合同，定义成合作创作合同还是定作承揽合同有重大区别。因为依据《合同法》第二百六十八条对承揽合同的规定，定作人有法定解除权，而在合作创作合同中则没有，纵使承揽合同中未约定解除条件，当事人仍可依据法定解除权解除合同），而合同义务性质（主要是主给付义务、从给付义务及附随义务的区分）的认定则同合同解除权及抗辩权直接相关。

笔者在《进口片发行权转让合同的性质分析》一文中对进口片发行权转让合同的性质进行了分析界定，本文主要讨论该类合同项下义务群类型化的划分及其性质问题。

通常情形下，进口片发行权转让合同中会有如下条款以确定转让方义务，该类义务统称为义务集合或义务群：

一、转让方对所转让的版权应真实合法有效，不存在权利瑕疵；

二、在约定的条件成就后，如合同生效后、第一笔转让款支付后或者转让款足额支付后等，版权由转让方移转给受让方；

三、转让方向受让方交付版权链文件；

四、转让方向受让方交付无水印光盘及其他用于宣发的必备物料等；

五、协助受让方向中影或华夏申请引进指标；

六、协助受让方向国家电影局申请《电影片公映许可证》；

七、协助受让方同影片国外版权方沟通；

八、对于影片在国外的宣发信息及时向受让方反馈，或者在受让方需要时向其提供；

九、协助受让方获得影片的相关署名；

十、收到转让款后提供增值税发票；

十一、保密，禁止泄露影片重要信息；

十二、不得再向第三方转让发行权或者将合同项下权利另行授权给第三方；

十三、若遇到侵权情形，应积极采取法律措施来维护影片权益等等。

笔者认为，同国内影片发行权转让合同一样，受让方的交易目的是获得影片版权，并通过对其利用获得商业利益。鉴于此，结合诸义务的基本内涵，本文对前述诸义务的性质尝试类型化界定的努力。

主给付义务，系指“债之关系所固有、必备，并能决定债之关系（尤其是契约）类型之基本义务。例如于买卖契约，出卖人应交付其物及移转其所有权，买受人应支付价金之义务”（王泽鉴：《民法学说与判例研究》第四册，北京大学出版社，68页）。主给付义务主要通过合同主要条款的形式表现。例如，买卖合同中，一方移转标的物所有权（王利明：《合同法研究》第一卷第三版，中国人民大学出版社，388页）。本文认为，在进口片发行权转让合同中，主给付义务是移转发行权，且移转发行权是唯一的主给付义务。因为版权转让就法理而言可参照买卖合同的有关规定（《合同法》第130条规定的买卖合同的定义是“买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”），版权转让本质上是版权的买卖交易，移转权利则应为固有条款内容。同时因为发行权是无体物，不需现实交付，按约定条件将其移转而无保留即是完成了交付；又因为合同性质为版权转让关系，移转发行权决定着合同的类型，在前述义务群中也只有该项义务具备如此基础的作用。

从给付义务，系指“主给付义务以外，债权人可独立诉请履行，以完全满足给付上利益之义务。从给付义务之发生基础有三：

首先，基于法律上之明文规定，例如债权让与人应将证明债权之文件交付受让人，并告以关于主张该债权所必要之一切情形；

其次，基于当事人之约定；

再次，基于诚实信用原则及补充之契约解释，例如名犬之出卖人应交付其血统证明书”（同上）。王利明教授认为，从给付义务辅助主给付义务而存在，不具有决定合同关系性质和目的的义务。例如在买卖合同中，出卖人在出卖标的物之后，应当负有的交付单证的义务（同上）。

汐溟版权律师，传播影视版权知识，分享影视合同经验。

更多文章请关注微信公众号：汐溟版权律师