【原创】文/汐溟

剑走偏锋，认可合同已经终止或部分义务已经履行完毕，不寻求解除合同而是在项目结束后清算资产的方式来处理投资方之间的关系，或许能收获意想不到的成果。

这种处理方式同样适用于影片制作成本低于约定的场合。实际上，无论是联合摄制影片中的制作成本，还是以进口片发行为投资对象的宣发成本，均是在合同中约定了资金的使用数额。但约定是一回事儿，履行是另外一回事儿，履行结果是否是约定的资金数额，需要双方来共同核算审查。通常合同中对超支有约定，就是超出合同资金数额一般由作为项目的制片方或者主控方负责，与仅负责投资的一方无关。但极少会约定如果低于约定资金金额或者资金尚有剩余会怎么处理。因此这个话题的讨论才有实践的意义。

现在如果是平台定制剧，一般有财务OA系统，采购价格、成本都是有数据的，平台方对财务有控制权，片子拍完了一目了然，是多少就是多少，成本是透明的。如果是分账，或者影片就是院线发行的，有几家投资一家制作的情形，那最终成片的制作费和合同约定之间很可能不一致。

但实际上我们听到因为这个问题发生纠纷的似乎也不多。那是因为财务的不透明很好的隐藏了这个问题。造成这样的原因我推测应该有两点：第一，按照思维定势，一般投资人会认为我按照合同出资了，那对方也应该出资了，那大家都出资了，钱按照预算该怎么花就怎么花，最终的适用数额和合同约定的应该相差不大，不会有什么问题。第二，财务由对方控制，对方不给我审查我也没办法，最多对方会给我个决算表，这个用处也不会很大，知情权的概念比较空，合同约定了还能提一下，合同没约定对方可能会说没有合同依据而拒绝。因此就算想审查账目，权利的依据也不是很有利。

但实际上这不是知情权那么简单。我们可以换个角度看这个问题，在影片完片后影片上映前要求决算影片实际制作成本，这个属于知情权的性质更多些，但如果影片上映完毕提这个问题，则清理和结算的性质便更多些。我们更应该将其作为合作项目资产清算来对待，这种理念值得推崇。

我们不要把合作项目设定成影片，而是设想我们双方合伙做生意，我投一部分钱，你投一部分钱，你负责管账和生意上的打理，后来生意做完了，两个人散伙，这个时候就要清算一下，整个生意营收是多少，成本是多少，双方一共投了多少钱，如果有盈余应该按怎样的比例分，如果亏了应该怎么担。影片制作成本的结算属于影片项目资产清算的一个阶段。影片全面清算包含实际出资、制片在内的总成本以及全部收入三个方面。

因此，正常的程序是影片一完片，就是后期制作做完，影片成片了，投资方就应该启动制作成本决算程序。要求制作方提供决算表，然后双方一起来内部审计，一起完成决算，这个时候影片没上映，谜底没揭开，双方可以协商调整比例或者退还投资款，这是在没上映之前决算的优点，双方均有协商的余地。投资方这时候可以看看成片，如果觉得成片还好，对未来有信心，就可以要求提高比例，如果成片质量差，对未来没信心，可以坚持比例，要求退还投资款。

另外，大家注意一个问题，我作为投资方足额出资了，最终制作成本低于约定，这个低于约定有两个原因，第一是对方没足额出资，导致资本不足，制作预算缩水；第二，对方也足额出资了，但单方面压缩了成本。如果这两种原因对方都事先通知我了，我没有明确反对，那我很难对其问责，如果之前一直对我隐瞒事实，对我欺诈，目的就在于变相侵吞我的投资款，后来在决算审计中被我发现了，大家考虑一下，是单纯的返还我的投资款或者提高我的份额比例就可以了吗？有这么简单吗？

大家脑补一个画面：地铁上，一个小偷把手伸进我的背包里偷我钱包，我恰好扭头发现了，这个时候小偷直接把我钱包放回背包里，然后报以歉意的微笑，传达的意思是：不好意思，失手了。你们觉得，我会答应吗？

违约就应该承担责任，而恶意以及过错应该加重责任。负责制作的一方未足额出资，构成对出资义务的违反，因为出资的主要义务，视违反程度，有可能构成根本违约的；制作同样是其主要义务，在合同明确约定制作成本的情形下，如缩减成本便构成严重违约，看缩减的程度，有可能构成根本违约。总之，这种行为的性质非常恶劣，应该承担严重的违约责任。

汐溟版权律师

传播影视版权知识

分享影视合同经验