事实上，A也的确选择了第三种方式，其系列行为其实并无冲突之处，均指向相同的意思表示，这在行为顺序、事实脉络上便能体现:A收到B请求变更发行协议、取消保底发行的建议→A与C签订发行协议，将发行权二次授权给C→C将影片院线发行→A得知影片的发行业绩不佳→A回复B拒绝变更的建议。由该行为链条可知，A暂时对B的变更建议不作回复，却创造影片上映条件，待票房业绩明朗后再根据票房决定对B的回复结果，完全规避风险并将其转嫁给A以实现自己利益的最大化，此即为A系列行为背后的意思表示。

诚信与公平是商事行为的基本规则。A的上述行为显然并不善意，且有违通行的商业规则，导致风险在当事人之间不均衡的分配，对B而言风险与收益失衡。A的系列行为及最终拒绝变更的回复，违反合同法诚信原则及公平的精神，不但不能支持，相反还应得到惩戒。具体而言，通过一系列的不诚信行为，A作出了拒绝变更发行协议的回复。就其回复而言，其作出的拒绝表示不发生意思的效果，而应视为相反的结果，即推定其向A作出同意变更的意思表示。就其不诚信行为而言，其擅自与C签订发行协议，将发行权授权给C，是其不诚信行为的始点，应自该时间起，视为其同意B的变更发行协议的建议，双方于此时形成变更合意,B的保底义务于此时免除。

汐溟版权律师，

传播电影版权知识，分享电影版权经验。