你别不信，烂片里的bug和漏洞基本就是碰了这5条

你知道剧本需要避免的五种情节漏洞吗？

出现情节漏洞是有多种原因的，要么是写作或剪辑水平较差，要么是太过“热情”的观众对电影每个小细节都锱铢必较。坦白说，没有任何剧本是无可挑剔的，优秀的影迷都能在其中找到明显的漏洞。

但，大多数人是一股脑地在一个故事里把所有漏洞都犯了个遍。虽然，情节漏洞种类很多，但其中有五种是编剧需要知道并了解的。


原文：https://screencraft.org/2018/03/09/do-you-know-the-five-different-types-of-plot-holes/

麦高芬（MacGuffin）情节漏洞

麦高芬是主人公（或者反派角色）因为某种原因所追求的物品或动机，它们是推动情节发展的因素，通常是角色在故事中需要处理的冲突的原因和结果。

麦高芬情节漏洞是和麦高芬直接相关的。如果你够敏锐的话，就会经常发现这样的情节漏洞，无论是《夺宝奇兵》里的约柜，《绿野仙踪》里的红宝石鞋，或者《蝙蝠侠：侠影之谜》里的微波发射器装备。

当挑剔的影迷观看电影时会思考着以下这些问题并寻思在Reddit或其他地方发表：



如果印第安纳·琼斯从未阻挡纳粹分子寻找约柜的话，那是不是意味着纳粹将在他们的老巢柏林在正大典礼上在整个军队和希特勒面前打开约柜，那么神力将消灭这支军队和他们邪恶的统治者？

所以，桃乐茜只要把她的脚跟互相碰三下就能回家了？为什么好女巫之前不告诉她？难道她不该早就知道了吗？

还有反派打算在哥谭市发动的微波发射器，蒸发掉供水，传播稻草人的“恐惧毒气”？如果人类是由75%的水构成的，那这不就意味着这个装置本质上也会将哥谭市市民的身体内的水分蒸发掉呢？

就对故事产生影响的程度而言，麦高芬情节漏洞是五个漏洞中影响最小的。如果编剧要使用麦高芬就没必要解释得面面俱到。当然，你希望发展麦高芬的同时保持敏锐的逻辑感，但最终麦高芬的唯一目的是推动故事发展。记住，故事人物在意麦高芬，但观众一般不在意。麦高芬是由已故导演阿尔弗雷德·希区柯克提出的电影技法，虽然在当代电影中麦高芬已经演变成更重要的驱动元素。

总之，别担心挑剔的观众，他们总能在你的麦高芬里找到缺陷。

最重要的是，即便是印第安纳·琼斯也不知道如果打开约柜时有邪恶的化身纳粹在场会发生什么。实际上，据他调查，他认为无论谁拥有约柜都将获得神秘力量，所以从来没人知道约柜会做什么，以及会对谁做什么。



为什么一开始没人告诉桃乐茜只要她把脚跟互碰三下就能回家了呢？如果一开始她这么做了，那么故事就结束了。当然，有的电影可能会进行相关解释，但这也是个典型的让你只要跟着作者走就对了的例子。这是场无与伦比的冒险旅程，而她也从中学到了很多。最后，蝙蝠侠影片中并没有对微波发射器及其技术进行相关说明，可能只有纯液体才能蒸发也说不定？可能人体内的高密度细胞是屏障？其实这无所谓。编剧显然认为这个设备无法蒸发人体内的水分，所以你就跟着他们的思路走呗。

尽可能完善麦高芬背后的细节是无可厚非的，但你也应该要知道什么时候不会构成影响。

编剧制定了规则，观众要么深究要么不予理会，而这通常取决于情节、故事和人物的精彩程度。

逻辑漏洞

这种漏洞的影响呈两极分化。有些没关系，而有些会毁掉编剧自己建立的设定。

我们知道逻辑上外太空是不存在火的。然而，《星球大战》里我们总能在太空战役里看见被摧毁的船舰爆炸起火。当死星爆炸，我们甚至看到为了营造戏剧效果有无尽的火花在真空里飘动。这不合逻辑。《星球大战》也不算科幻片，它是科学奇幻片。在奇幻片里，逻辑都抛之脑后，仅存在作者设定的既定规则。

举个栗子，如果我们在《星球大战》其中一部影片里看到太空战役引发的爆炸，而另一部《星战》片相同情况下却没有爆炸这一元素，那么这就是漏洞。你明白了吗?

在电影剧本创作中，规则是由编剧设定的，每部剧本都有其既定规则。乔治·卢卡斯知道太空中不存在火，但那又怎么样，看起来影片效果好就行了。他设定这个规则，然后坚持这个规则。



在《速度与激情》系列中，车辆能够撞穿摩天大厦的玻璃，在空中驰骋，然后毫发无损地降落在另一栋摩天大厦，我们知道这是不合理的。但实际上整个系列都是无视物理现实合逻辑只为打造让人眼花缭乱的视觉效果。

如果编剧违背了自己设定的规则，那么势必会惹恼观众，丢失观众。

像《孤独的幸存者》这样一部基于现实的军事题材电影，如果导演为了打造视觉效果决定在其中加入类似《通缉令》中子弹轨道弯曲的效果，那么观众难免会不舒服。



《黑客帝国》巧妙地挑战了逻辑概念，在这方面可谓是典范。尼奥所处的“真实世界”是基于大约1999年的人生。然而，由于那个“真实世界”实际上是个计算机模拟，所以不存在物理逻辑。而这就是电影成功的关键。

然而，当观众看到续集《黑客帝国2》中尼奥的力量居然也能在真正真实的世界中发挥作用时，由于既定的规则，观众一开始是困惑的。不过，电影在结尾对这点进行了详细说明。

剧本里的逻辑是由编剧设定的。权力越大责任就越大。你所为剧本选择的逻辑将对观众是否投入影片产生影响。
如果你将剧本设定在真实世界中，那么就保持其真实。如果你的剧本是设定在真实世界中，并且要求暂停怀疑以换取娱乐动作和特殊效果（参阅大多数好莱坞大片），那么尽情娱乐吧。

关键是要时时意识到故事中所采用的逻辑并保持一致。

人物漏洞

这类漏洞也是有大有小，有不同程度的影响。

或许最显而易见的就是人物所做的选择。这些通常被认为是一般逻辑，所以它们被归到逻辑漏洞下，但这些尤其和人物及其所做的决定相关。

恐怖片绝对是这方面的典型。

为什么片中人物坚持要在晚上探究各种谜题？
为什么他们要躲进衣柜，而不是跳出窗户或拼尽全力找到最近的出口？
为什么他们总是觉得危险已经过了，就松了口气，卸下警惕，却发现杀手的“尸体”不见了或又再次攻击他们？
很简单，因为这类型选择、瞬间和场景产生张力和悬念。而即便我们对这些老套的手法已经见惯不惯了却还是会被吓一跳，这难道不有趣吗？

所以，片中人物在那种情形下做那些看似不合逻辑的决定还是可原谅的。那些选择不过是制造张力、悬念和恐惧的手法。

然而，当一个角色影响到总体故事和情节时，那么就得亮红牌了。

让我们开发个前提来回答这个问题。假设有个证人需要政府特工，她是个女性，功夫一流，人也非常聪明，很难对付。她奉命保护一名被反派追杀的男性黑客。这个黑客是个典型的技术宅，要么瘦骨嶙峋要么过度肥胖，一点儿也不强壮。不用说，女特工肯定很不高兴。

当反派出现时，她使用各种技能保护他，而他表现得十分害怕。后面，因为某些原因她与他失去联系。反派发现了落单的他，并开始攻击他。面对敌人，他一开始吓坏了，但当他濒临死亡时，这个技术宅却突然像尚·克劳德·范·戴姆或史蒂芬·席格一样耍了一套空手道，干掉了敌人。

赶来的特工问：怎么回事？
技术宅：三年的空手道功夫。

这就是错误示范。下面来解释一下为什么：
编剧已经对故事中的人物做了设定。特工是个狠角色，以及之前的动作戏中技术宅面对敌人时除了害怕还是害怕。这是设定好的规则。当然，人物是能够成长和学习新技能的，但突然就敢于面对敌人并且使出纯熟的空手道打败敌人，这是不合逻辑的。这种更改设定的做法会让观众感觉上当受骗了。

虽然这个场景看起来可能很萌，但仍然是个糟糕的故事。这个场景也可以设定为故事的转折点，但转折点必须是逐步建立起的。

我们当然能做这样的设定，在动作喜剧里让角色具有反差萌，但重点是人物漏洞对剧本的故事和概念而言可能是致命的。

不具备特殊技能、能力或知识的角色不可能在最需要发挥这些能力的情况下施展该方面技能。这是欺骗，是编剧懒惰的结果。

对于人物的背景故事没有设置伏笔也是一种漏洞。如果一个角色正在处理酗酒问题，然后我们读到后面发现他们的伙伴角色有一个酒鬼父亲——这个没有事先铺垫——这就是巨大的欺骗。是编剧懒惰的结果。

郑重说明下，以上“技术宅突然具有空手道功夫”的案例是我在索尼当剧本分析师时读到过的。不用说，这剧本当然是没通过了

叙事漏洞

叙事漏洞很容易就能够发现，懒惰的写作、糟糕的剪辑，或者只是工作室单纯希望观众没那么聪明能够发现这些漏洞。

当情节出现缺口或前后不一致就会出现叙事漏洞。这会直接影响建立在情节上的逻辑，如上述我们所讨论的，或者当观众产生质疑时会使观众无法再投入故事中。

一如往常一样，这类漏洞可大可小。小漏洞一般观众看不出。



在《功夫梦》的武术比赛中，裁判员反复强调不允许踢头。然而，当德瑞·帕克和约翰尼在决赛遇到对方时，德瑞·帕克凭借什么取胜？一脚踢向对方头部。

这是不可原谅的，因为这违反了剧本设定的规则。德瑞·帕克的女朋友确实提过任何腰部以上的都算数，包括头部，但随后的场景中我们听到裁判说的却截然相反。然而，这个小漏洞很容易被遗忘。不过我们这么说了以后，你再看到那个场景就会想起这个漏洞了。抱歉。

或许较大的叙事漏洞存在《非常嫌疑犯》中。神秘人物凯撒·索斯对于看过他真实面目的人从未留活口。然而，很明显的是，许多警察都见过身为“Verbal”的他的面容，包括探员。如果你试图向某个机构隐瞒自己的身份，那必定是警察局，然而凯撒不仅让警察局拍了嫌疑犯照，在探员办公室里讲述了个离奇的故事，然后还留了探员一命。

其中一些漏洞可能是鸡蛋里挑骨头，但许多其他大漏洞很明显影响了影迷的观影体验。狡黠的人能为这些漏洞找到诸多借口，但这种程度的中断怀疑和缺乏澄清就太过分了。

没有一部剧本或影片是十全十美的，我们知道产生情节上的大漏洞是有多种原因的，但叙事情节漏洞是最常见最引人注目的。

Deus Ex Machina（取自拉丁语“Deus Ex-Machina”）扭转局面之人或事的情节漏洞

如果有任何敏锐的观众认为是不可原谅的情节漏洞的话，那绝对非它莫属。

该术语指的是当出现某个无法解决的问题或陷入绝境时，突然出现某件事、某个人或某种能力或某种物体来化解这个难题。



《独立日》里，大卫设法想到上传计算机病毒到外星人飞船的计算机里，影片中对这点没有详细解释。这到底是如何实现的？这既是逻辑漏洞也是Deus Ex Machina漏洞。

《指环王》电影中，突然出现的巨鹰营救了甘道夫，后来又救了佛罗多和山姆。是的，阿拉贡需要在大门处分散注意力，但是既然有巨鹰的设定，那根本无需让佛罗多和山姆冒险，他们本可以直接飞到末日火山。我相信小说对此有做解释，但电影作为不同的实体有必要也做一番解释。

在《天兆》中，水被设定为能够伤害和杀死外星人。既然如此，为什么他们要冒险选择一个主要由水组成的星球呢？
在《超人》里，当洛伊斯死后，超人狂怒地飞向天空，飞向太空，开始一圈又一圈地绕着地球飞行，然后不知怎么地，他回到了过去。这个力量之前从未详细说明过，除了他父亲曾说过他无法干预人类的历史。然而，不知何故，他做到了。

这五类情节漏洞是作为编剧必须极其注意的。这些漏洞或小或大，你可能没办法抓住所有漏洞，但你可以尽量避免。