​无人机参与湖南抗洪获赞，但背后却透着无奈

【 TocuhSky摩天·资讯】（微信公众号：HeyDrones）
南方洪水肆虐，大家在热切关心灾区情况的同时，也发现今年的新闻中有大量来自无人机的画面。许多无人机用户都带着他们的机器，站在了抢险救灾的第一线，用无人机传递着第一手的受灾情况，有的甚至直接参与到了救灾之中。
“你们能不能用无人机，帮我找找我们家老人........” 7月1日，怀化某媒体记者在用无人机直播洪峰过境时，家住当地的郝大姐焦急地向记者求助。在了解情况后，记者迅速用无人机定位到了她家的四层楼房。几经波折，救援军人成功地将被洪水围困两天的96岁老人及老人的聋哑女儿救了出来。

记者用无人机参与搜救
无独有偶，微博上长沙市、柳州市、封开县等许多市县的无人机爱好者，也纷纷通过航拍灾情，让外界第一时间了解了当地整体的受灾情况。这些照片或视频，不仅对抗洪救灾措施制定有着重要的参考作用，也为新闻媒体提供了第一手的资料。

网友航拍的受灾情况
纵然是非常之时的非常之举，但这样的航拍行为，严格来讲并不合法。无人机“非法”参与抗洪救灾的背后，透露出的是整个行业的无奈。
▍审批无门，航拍灾区是“违法”的善行
别看无人机在抗洪中频繁现身，其实这几个月正是无人机的“阵痛期”，各地先后推出的无人机“禁令”，让整个无人机行业都叫苦不迭。各地政策的共同点，就是都强调了无人机每次起飞都要申请审批，并且定义了非常宽泛的禁飞区，甚至直接划定了“准飞区”。
但是，曾有记者按照官方的要求，向民航局和军方申请过个人航拍的许可，在经过实名登记、居住地派出所登记、起飞地派出所登记，向民航局递交详细的飞行计划的时候，他得到民航局非常直接的回复：无人机的个人娱乐、商业飞行计划目前都没有审批渠道！
没有审批渠道，就意味着像身处灾区的网友们这样的航拍行为，即使得到了新闻媒体的转发，甚至对抗洪救灾有重大参考价值，也是没有拿到“审批”的违法行为。按照法理，公安部门可以给予处罚，但是，如果真的对善行施以恶报，也未免太让人心寒了。
提起无人机，大家会自然地想起“干扰民航”，所以很多人也因此支持这些“禁令”。然而很多人不知道的是，即使是影响最广、真相未明的四川双流机场干扰民航客机事件，根据目击者的描述，肇事机型也并非我们常见的航拍四轴无人机，而是一架长约2米、红白蓝相间且「酷似战斗机」的固定翼飞机。

固定翼可以飞的更远更高
而重庆江北机场的干扰民航事件，最后被查出来的肇事飞行器就根本不是飞机，而是一个3米宽，6米长，高度达到了1500米高的风筝。
犯事的不是无人机，但无人机却因此被“污名化”了，禁令频出更是让无人机陷入了“合法卖不能合法飞”的尴尬境地。如此剥夺用户的使用自由，无形之中大大抬高了合法使用无人机的门槛，如果长此以往，不是该政策因为无人遵守而失去效果，就是整个消费级无人机市场因为政策遏制而陷入衰败。
不知道这些无人机用户，在为大家带来灾区的第一手航拍资料的时候，有没有想过自己冒的法律风险呢？但无论如何，至少在笔者心中他们没有犯任何错，相反，他们是热心的市民，是最平凡的英雄。
▍技术管理，才能让无人机“物尽其用”
我们常说“技术无罪”，无人机既然可以拿来参与抗洪救灾，自然也有可能被不法分子拿去干扰民航客机，无论禁飞区存不存在。所以仔细想想，无人机“黑飞”的原因根本不是政策不够严格，而是落后的无人机监管方式，跟不上日益发展的中国无人机行业了。
就拿四川双流机场干扰民航客机的航模来说，能够飞2000米高的飞机，不仅结构会非常复杂，造价至少也得几万人民币，拥有这样财力和知识的人如果三番五次干扰民航飞行，很难让人相信是无心之为。而更让人遗憾的是，肇事者至今未被抓获。
没有有效的监管措施，禁飞区划的再严格，也管不住那些心怀侥幸的人。飞行门槛一再抬高的背后，真正受到打压的，只能是像受灾区域的这些普通航拍无人机用户：即使自己一片好心航拍了灾区情况，也有违法的潜在风险。

无人机云系统能实现有效管理
其实，在“互联网+”时代，“纸面上的禁飞区”完全可以电子化。监管部门可以将无人机的型号、实名制信息和实时飞行动态接入云系统，然后根据需求对禁飞区进行动态更新，用技术手段把无人机拦在“非法区域”之外。这样的做法相比“禁飞区”甚至“准飞区”，不仅管理上更为直接高效，还能为用户提供足够的飞行自由，为行业发展留足空间。
就如这次网友们航拍抗洪、参与救援的行为，如果能有一个合理的监管系统，能让它们在合法的前提下更自由的飞行，参与到社会各项商业、公益事业中，让民用无人机在关键时刻能“物尽其用”，岂不是一件合情、合理、合人心的好事？