​Lily无人机：所有创业公司的前车之鉴

【wetouchsky.com摩天资讯】在上月的文章中，Kehlan Kirwan阐述了创业公司为何普遍脆弱，以及为何Lily的破产宣告将对各地的创业公司造成打击。
Lily曾有掀起行业革命的架势，功能实在太过亮眼，我也已经下单购买。Lily的理念似乎简单易懂：在手腕上戴上标识设备，Lily就能随时随地跟随你——穿过瀑布，钻过隧道，滑下山坡……再加上相机性能和参数出色，我当时就有预感，Lily一定大有前途。果不其然，Lily收到了数百万美元的预订款项，以及1315万欧元的风投。作为一家创业公司，Lily共融资3400万美元。
短短两年之后，一时风光无两的Lily宣布倒闭。声明如下:
“我们一直在与时间赛跑，挽救日益减少的资金。在过去的几个月中，我们拼尽全力稳定公司财务状况，希望保障生产线运作，让第一批订单顺利发货——但是我们失败了。我们不得不沉痛的宣布，公司即将关闭，我们将向所有用户退款。”
很明显，Lily的资金用光了。就在Lily发出声明的第二天，旧金山地方检察官也发出声明，正在对Lily进行调查，将以“罪名对Lily进行起诉。
Lily在被要求出庭后，在深夜发布了公司的倒闭声明，并表示要将订金退还给用户。Lily资金已空，如何退还巨款尚不得而知。但他们反复强调，地方检察官宣布起诉前，他们已计划宣布公司破产，而倒闭声明只是碰巧推迟，在那天深夜发出。
地方检察官经过数月的调查，认为该案已具备上诉条件。如情节严重，Lily公司及创始人将面临最高3亿美元的天价罚款。
这一切纷纷杂杂都源自众筹阶段Lily发布的无人机视频。视频中，Lily无人机被塑造得神通广大，誓要在摄影领域掀起一场革命。
视频中的画面令人印象深刻。令人大跌眼镜的是，视频其实是由大疆的“悟”无人机拍摄，Lily当时没有任何成品，连工程机也没有。
Lily 的营销大为成功，然而这些卖点真的能实现吗？Lily并从未表明，视频中的片段是由Lily无人机拍摄的，而预售订单汹涌而至。
这就是Lily被诉的核心原因，该视频极大地误导了消费者，真正的Lily无人机则是货不对板。经过两年的“研发”，没有一架无人机成功发货，轰动一时的Lily惨淡收场，深陷诉讼。
检方上诉的证据显示，Lily的CEO Antoine Balaresque曾在邮件中命视频制作人员处理视频，让观众无法判断拍摄设备。
他曾这样说道：“我们不想告诉消费者这些场景使用GoPro相机拍摄的，你能在后期制作中吧GoPro的痕迹抹去吗？”
另一封邮件中，这位CEO还写下过这样的论调: “我担心很懂镜头的极客会放大视频画面，找到GoPro镜头独特的水印。我个人对相机研究不深，不管怎么说，如果我们要对公众撒谎，一定要分外谨慎。”
最后一句话就足以坐实Lily的罪名。
Lily案非常特别，令人大开眼界，人们不再把它简单看成创业失败，而是作为创业公司误导消费者的经典案例。除此以外，它还带来了较深远的影响。
创业公司靠的就是承诺。承诺按时发货，承诺回馈投资者，承诺公司潜力巨大。万一诺言未能兑现，对消费者来说，到底是食言还是诈骗？
这就是本案的焦点问题。数百万美元流入了一家不生产任何产品的公司，创业失败和诈骗只有一线之隔。
我们来反向假设一下：如果Lily无人机成功发货，销售激增，这时爆出了众筹视频并非Lily无人机拍摄，Lily还会被起诉吗？很有可能不会。
在创业圈，这种承诺往往没有什么分量。为了生存，许多创业公司都会开出这样的口头支票。成功了，人人都睁一只眼闭一只眼；一旦失败，就大难临头。
Lily用发货的承诺获取了消费者信任，却未能生产出任何产品，立马面对着法律的审判——Lily是否有不实宣传/诈骗行为。
这样一个案例值得每一家创业公司引以为戒。宣传和实际产品要匹配，“货不对板”已不仅是虚假广告的问题了。
有了Lily案之的先例，法庭将对更多此类案件进行处理，让更多消费者思考：无法兑现的诺言，何时成为谎言？