深度测评：FCPX 和 PR 到底哪家强？

　 　 　

最近几个朋友茶余饭后聊天，谈到剪辑软件就争了起来，因为现在市面上的剪辑软件很多而这几个朋友用的恰好又不是同一款软件，于是几个人硬是插着代表不同阵营的旗帜你怼我我怼你。

那么这样的争议呢其实由来已久，特别常见于FCPX和PR两款软件上，前者呢是苹果公司开发的自家剪辑软件，只能在MAC电脑上使用，而后者是Adobe公司旗下的核心软件，可以进行跨平台的操作。我最近花了不少时间对比FCPX与PR，也听了不少横跨两平台的剪辑师的一些意见，决定将两个软件比较明显的不同之处拿出来比较一下。那么现在，让我给你七个选择他们的理由。

1、关于界面
首先从颜值入手，两款软件都呈现了一个扁平的设计理念。但是两者放在一起对比的话，FCPX毕竟是在用户体验和设计领域摸爬滚打了这么多年的APPLE公司的核心产品。从大众审美角度来看，都会比PR的UI设计来的更加人性和亲和。


但是界面华丽，有毛用啊！

2、关于项目的建立和输出
那么谈谈实用性，我们知道，在剪辑的流程当中，项目和序列就像是承载剪辑片段的容器，它可以直接影响到视频输出时的质量与体积，那么建立一个准确合适的项目绝对是剪辑最先需要考虑的事情。

在FCPX中建立项目 只需要新建项目 然后把素材扔进去就可以了 序列尺寸会自动匹配原始素材，即使想建特定的项目，选项也非常简单。


虽然PR也能够通过原始素材匹配序列属性，但是如果你是初学者且想要自建序列的话，那么这个界面肯定会让你…

一脸懵逼！！！

本期暂时就不对刚才设置中出现的选项进行过多的讨论，包括在视频输出这个板块，FCPX提供了目前市面上的大部分输出预设，能够非常快捷地进入输出流程，而PR，一如既往的复杂。


但是，这绝不能说明FCP一定优于PR，因为工作流程和效率上的优化往往也使得选择更为局限。

3、关于剪辑操作
剪辑软件的核心无非是一个将素材修整重组的工具，所以在剪辑的操作项上，两个产品其实大同小异，但是我们来细化下两款软件在真正操作上存在的一些区别。

和大多数剪辑软件一样，PR的视音频轨道是同等级别的，每条轨道都可以进行独立的修剪和运作，且这种操作不会对其他轨道产生任何影响。

然而FCPX在剪辑的环节中固化了一个主次轨道的概念，大大强化了剪辑逻辑的重要性。这样的设计能够让有剪辑预期的用户更快的实现理想的效果。


但是

如果我们对主轨素材进行修改的时候，叠加在他头上的分轨都会受到影响，比如修剪、替换、删除。

有毒吧！！！

如果你没有合理的计划好自己的剪辑内容，这样的序列会给你带来许多诡异的问题，所以我经常会在FCPX下以主轨放空层的方式来回避这种问题的出现，但实际上这种操作方式无形中将它的主次轨操作理念转变成了类似PR的同级轨道处理原理，但又由于空层在整个屏幕上存在一定的占比，一定程度上浪费了剪辑师的可视空间。


所以个人认为，在FCPX下进行这样的剪辑，并不比PR来的方便。

4、关于调色
在整个制片的环节当中，调色可以说是一项决定了影片观感、风格和氛围的重要元素，包括做影视的朋友应该每天都会接触到有较大宽容度的直出素材，而这种“灰片”都必须经过调色才能让你看清我是有多么的帅。


然而作为两款集成度相当高的剪辑软件，调色功能的存在确实不足为奇，但是在不借助任何插件的前提下，二者在色彩上的处理方式却又明显不同。

首先 FCP下，调色面板极其简单，分为颜色饱和度曝光三个面板，根据需求把这些点拉来拉去就可以完成色彩的调整。

而在PR环境下，CC2015之后的版本都对调色环节进行了比较大的革新，虽然面板还是一贯复杂乏味，但是在这里我绝对可以说，相比于FCP，PR的调色更接近专业调色软件达芬奇的工作原理，特别是PR可以像达芬奇那样套 LUT 。那么这里简单介绍下什么是LUT,LUT是 Look Up Table 的缩写，就好像是颜色预设，可以一键使画面的颜色得到相应的调整。虽然LUT并不是一个必须的东西，但是却能大大提升调色效率和调色乐趣。

尽管FCP也能在插件的支持下上LUT，但是如果没有这些杂七杂八的插件，那我只能说，FCPX在专业调色领域就是一个…


5、关于效果
单纯从两款剪辑软件出发，FCP内置的效果比PR丰富许多，自带的转场也更加细腻和自然，而这里我将重点介绍两款软件各自拥有的强项技能。

首先就是特效字幕：
FCPX自带的效果字幕多种多样 好看又好玩 而且还有不少精致的3D字幕动画，在一个普通的视频上加些这种字幕，会让你的视频大气凛然、气势磅礴、雄伟壮丽、人见人爱、花见花开、车间车爆胎。


那么既然FCP在特效字幕方面这么强，PR本身有什么可以和他抗衡的呢？

不好意思，没有！！！

FCP第二个出了名的地方就是自带的模板，这些模板的玩法和特效字幕类似，但是它能够在极短的时间内给一档节目进行比较不错的包装，例如片头、字幕条等等。不要问我PR有什么。。。因为这个。。。也没有。

但是

PR有一个开挂的技能 正所谓Adobe一家亲，在PR平台下剪辑可以直接通过dynamic link这个功能将素材直接链接到AE或是AU里面处理，只要素材一进Ae，套个模板啊、加个效果 啊，想怎么搞怎么搞，你说对不对？



那么除了大哥ae，PR确实是有个FCP没有的神奇力量，那就是 MORPHCUT ,这是一种非常独特的转场方式，也是我所认为的最适用于新闻采访时嘉宾卡壳的处理办法,利用这个过渡可以将两段采访很自然地联合在一起。

除了这些以外，我们来谈谈在包装和后期流程中经常会使用的功能：抠像。
这里以我为素材，以空镜为背景。让我们一起来看下在没有严谨布光的苛刻环境下两款软件各自的表现。


可以从图中明显看出，FCPX环境下抠像效果比PR明显好不少。

6、加字幕
在国内视频制作的体系当中，添加字幕可以说已经成为了大部分视频作者的成片习惯。但是很可惜，今天的这两款软件，在加字幕的环节上都采用了非常传统的工作原理，也不存在任何的优势，如果不借助某些手拍字幕的插件和软件。那么，在我看来...

仿佛身体被掏空。

7、其他一些乱七八糟但不得不说的东西
FCP和PR都支持一些第三方插件，能够大大拓展软件的功能，但是由于大部分不错的插件都存在适配FCP和PR的版本，所以在插件这个环节上，二者区别不大，同时插件的存在是具有开挂意义的，所以这里申明一下，今天的评测是基于没有任何插件辅助的原生状态下展开的。

除此以外，FCP和PR都采用关键点的方式实现一些简单的动画运动，但是不知道是不是我还没有摸透，FCP在缩放这个效果上，不能像位置动画那样建立曲线关键点，因而只能实现毫无张力的匀速缩放，相反PR实现起来却非常简单。

其次就是，FCP有一个非常不错的素材管理体系，可以使用关键词快速分类和寻找对应素材。而PR只能通过对素材文件夹的管理进行分类，这方面稍逊风骚。

那么除了这些，FCP剪辑预览会比PR快一点，耗电量也比PR小一点。

总的来说，两款软件，各有千秋，要是能将两款软件的优势结合在一块，一定会成为一款令人非常兴奋的神器。

感谢你能够把视频看到最后，但如果你还期待着我在FCP和PR中挑出一个明确的胜者，那我可能会让你失望。可以说，FCP和PR是两款非常出色的软件，但是剪辑这件事，很大程度上趋纵于每个剪辑师的习惯和理念，而剪辑软件不过是每个有想法的人去实现目的的工具，工具是给你选择的，而选择的人是你。

以上就是我对FCP和PR两款软件的全部想法，希望能够对你有所帮助，也非常希望你能够告诉我更多...

(视频中部分素材来自网络)
如果你喜欢这段视频或者想和我聊聊，那就扫码关注吉米实验室吧！