“蹭车”大疆,或已成为无人机厂商主流战法

无人机作为高度集成化的科技产品，笔者认为其实际性能应作为评价该机器优劣的唯一标准，而对于少部分只在PPT上发力，寄希望于“蹭车”的无人机制造厂商，只能说“一锤子”买卖换不到未来无人机行业发展概况
根据艾瑞咨询《2016年无人机行业研究报告》指出，小型民用无人机市场进入成长期，近年无人机市场规模增速达到50%以上，保持快速增长，预计到2025年，国内无人机航拍市场规模约为300亿，农林植保约为200亿，安防市场约为150亿，电力巡检约为50亿，总规模将达750亿。
目前全球共有超过500家无人机公司，获得融资企业不足50家。在我国已有300至400家民用无人机企业，参与企业众多，竞争日趋白热化。尽管无人机市场在迅猛增长,但是部份无人机企业没有自主研发能力，有的企业甚至根本就没有想投入资本进行研发。通过市场购买核心部件组装成整机再倒卖赚快钱的不在少数，这样的无人机性能不仅难以满足需求，还有很大的安全隐患，售后更是没有保障，消费者自然不会埋单。因此，众多无人机品牌和厂商想要在市场里分杯羹也是极度困难的。“蹭车”这个行业的寡头大疆创新似乎就变成了众多无人机厂商想要快速获取知名度的办法。
‘独角兽’大疆创新及其领先产品


深圳市大疆创新科技有限公司是小型无人机市场的领军企业，其70%以上的全球市场占有率就说明了一切。作为一个以研发为主的公司，以极致产品来获取市场是这个公司的立足之本。无人机的核心技术包括飞控、云台、图传、遥控等。大疆在每一项核心技术上均保持着业内极高水准。
“蹭车”大疆案例列举
为了能够快速打开市场，获取知名度，众多无人机厂商都习惯发文拿自己家的无人机与行业龙头做比较。可实际情况是各无人机厂商宣传这个功能模块我“有”，那个功能模块我也“有”，可做出来的功能模块性能却千差万别，有的甚至有些鸡肋，派不上用场不说，鉴于多旋翼无人飞行器并不是玩具，性能存在严重问题的产品可能会对人身造成伤害。


一、视觉避障模块；
无人机作为新兴行业，除了续航能力、各功能模块需要迭代更新以外，安全性也是不容小觑，因此世界上最主要的消费级和商业级无人机供应商都把“避障系统”作为最主要的产品重点来提。接下来，我们将国内三家无人机厂商推出的避障系统作个简单的对比。


由上表可以看出，同样是“避障系统”，但是各无人机厂商使用的避障原理却不尽相同，而综合比较，在无人机应用上，零度的Xplorer 2因为只有6m有效避障距离失掉先机，大疆的精灵4则比昊翔的Typhoon H的室外避障更胜一筹。所以用户在选择产品考虑“避障系统”这一功能版块时，不应只是盲目的听信导购讲解该无人机“也具备了”避障功能，更应谨慎的了解其背后的避障原理及功能盲区。
二、悬停定位技术；
首先来看一组对比视频，首先是新发布的小米无人机的悬停实验视频。
http://imgsrc.baidu.com/forum/w%3D580/sign=c96fd033546034a829e2b889fb1349d9/c014c2cec3fdfc03c20fba8adc3f8794a5c226f0.jpg
从视频结果来看,这很有可能是一个飞控或者飞机方面的BUG造成的。
再看大疆无人机做同样的悬停实验。
http://ww4.sinaimg.cn/large/8f5bc77fgw1f4nuuxjblcg2074040x6z.gif
http://ww3.sinaimg.cn/large/8f5bc77fgw1f4nuxytuxug2074040npg.gif
效果是非常稳定，不论如何拉扯，飞机总能回到原位。
借小米无人机出现此类状况，有可能归咎于飞控系统方面Bug,我们来简单了解下飞控系统。所谓飞控系统，就是飞行控制系统，是无人机的核心技术之一，该系统可用来保证飞行器的稳定性和操纵性、提高完成任务的能力与飞行品质、增强飞行的安全。出于安全性考虑，一台成熟的无人机产品，它的飞控系统务必是得有所保障的。
了解完飞控系统，再回到悬停技术本身上,看下述对比图，国内主流品牌产品的悬停技术跟大疆精灵系列的对比。


悬停定位技术目前在市面上主要有两种：
一种是基于GPS/GLONASS的卫星定位系统，主要用于室外空旷无遮挡的条件下定位；
另一种是在室内无GPS信号、环境较复杂·，卫星信号干扰较大，低空定位要求更精准，基于视觉超声波技术实现的定位。
而大疆精灵4和精灵3均使用了两种的融合，可以实现室内外悬停。TyphoonH支持室外GPS/GLONASS定位悬停。像Q500 4K和Explorer这样的机型，目前仅支持室外GPS定位，悬停精度低于上述双模定位。
由以上分析可见，悬停定位技术功能模块除了涉及到悬停技术本身，还与飞控系统相关，用户在考虑选购无人机产品时，本着安全性为最高优先级的前提，这一模块的性能更是应重点考虑，对于部分无人机厂商所谓的“有”此功能，应该谨慎的参考相关评测结果。
三、标题党，高参数≠高性能
以上这篇文章，文章题目为《大疆被秒杀？16倍光学变焦无人机亮相》为宣传自家的无人机Voyager4,单独针对大疆新推出的Z3变焦镜头进行对比，乍一看文章题目来势汹汹，但细看文章内容却发现该文存在逻辑漏洞及一定程度知识误导。


该文提到“至少从焦距上已经秒杀了禅思Z3”,从该句行文的措辞上已能看出问题。无人机与固定相机一个很大的区别在于，无人机是在高速的动态飞行过程中完成拍摄任务的，即使是在相对静态的悬停状态，镜头也是会出现较为频繁的抖动，那么，在我们考虑焦距变化的同时，是不是还要考虑下变焦云台对相机的控制的稳定性？长焦镜头会使镜头抖动的更加明显，大疆领先的云台技术可以避免这一点，而文中也提到Voyager4还需要升级一下云台，否则可能会影响用户体验。而大疆的禅思变焦Z3镜头可以完美搭配Inspire1无人机提供3.5倍光学变焦与2倍数码变焦，总计最高7倍的变焦能力。相机35毫米等效焦距为22-77mm，相应的光圈系数为F2.8-F5.2。 为了避免因为变焦而放大抖动，大疆设计了全新的反作用轮系统，实时检测相机抖动与位移，并通过电机定向驱动旋转体进行修正，与工业级三轴云台配合，进一步提升增稳效果，令拍摄更加清晰稳定，在保证成像质量的前提下实现有效变焦。另外，Z3支持拍摄4K视频，而Voyager4最高支持拍摄1080P格式。
作为该文作者的初衷，以高倍变焦的参数来吸引眼球并没有错，但是文章内容包括题目通篇都在强调高倍变焦，而对无人机达成实际成像效果的其余因素——云台增稳技术浅谈辄止或者一笔带过，这是否能构成一种避重就轻式的知识误导呢？
此类的知识误导往往是用户最难以辨识的，高参数≠高性能，用户应以最终功能模块达成的实际效果作为判断标准。
四、图传技术
对航拍不太了解的小白，也许不会在意俗称“图传”的实时影像传送能力，但对于熟手的航拍者来说，图传距离差不多是选购无人机的最重要因素，因为它决定了无人机的安全飞行距离。而对于图传技术,可以主要从图传距离、画质以及抗干扰性等几个方面来考量。


由上图可以看出，Phantom第四代和第三代产品由于是使用了Lightbridge高清远距离数字图传技术，在图传距离以及抗干扰性上都遥遥领先。而Phantom 3 4K以及Typhoon H都是采用无线WIFI数字图传技术，两者图传性能相近，但是抗干扰性远不及Lightbridge图传。
这里普及一下Lightbridge高清远距离数字图传技术，
Lightbridge是大疆自主研发的专用通信链路技术，可实现几乎“零延时”的720p高清传输和显示，距离通常可达2公里以上，在开阔无干扰的情况下甚至可达5公里以上。
结语
常见的“蹭车”方式总结
1.对于无人机行业领先者有的功能模块，其它无人机厂商一般都会对外宣称也已具备，可实际性能却大相径庭。
2.我们知道，电子设备的整体性能，往往是一系列模块平衡输出的结果，而众多无人机厂商喜欢通过强调某一高参数进行模糊比对，淡化达成实际效果的其它因素，从而达到吸引顾客眼球的目的。
无人机作为高度集成化的科技产品，笔者认为其实际性能应作为评价该机器优劣的唯一标准，而对于少部分只在PPT上发力，寄希望于“蹭车”的无人机制造厂商，只能说“一锤子”买卖换不到未来，对于此类公司推出的产品，也唯有提醒消费者擦亮自己的眼睛，通过有质量的评测分析及用户评价来分辨真伪了。
版权声明本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。