［siff专题］行业五大佬今天聚首聊了聊，他们对“电影资本”很乐观

作者：cherry
不被资本爱上的行业不是好行业，被资本强奸的行业也不是好行业。从前电影不被资本垂青，而今资本不仅要买电影的现在，还要买电影的未来。保底发行，金融杠杆，包装套现，票房做高……去年中国电影市场票房是440亿，今年，直逼世界第一市场北美。资本与电影的关系很微妙，理想中自然“相亲相爱”最好，但资本的权利属性却给电影带来一些并不顺遂的“副产品”。
6月12日，阿里影业旗下淘票票举办的上海国际电影节论坛“电影与资本，相爱不相杀”开幕。
围绕这一主题，阿里影业CEO张强、博纳影业董事长于冬、万达院线总裁曾茂军、华谊兄弟影业CEO叶宁、著名导演黄建新就中国电影行业的热门话题：资本泡沫、IP、保底发行等展开讨论。除此之外，还有博纳为何决定私有化、阿里万达以及华谊今后战略的关键布局，干货不要太多！

（从左至右依次为张强、曾茂军、于冬、叶宁、黄建新）

[b]一、资本给电影带来了什么？[/b]
资本与电影，相爱不相杀
去年电影市场是440亿票房，今年直逼世界第一市场北美。现在年电影票房产出在接近700部。如果平均每部电影制作成本2000万到3000万，每年仅仅是电影内容制作，就需要150到200亿左右的资金。中国电影要想进入全球化的竞争，就必须拍更多大制作电影，能够参与全球电影竞争的基本上制作成本都在一两亿美金以上的。没有资本介入，这些都很难实现。所以说电影与资本“相爱”。
另外，中国已经有越来越多的电影公司进入资本市场，资本的介入可以快速完成产业链上下游整合，和生态圈布局。但资本有另外一个属性，就是挣快钱的心态。前几年的资本介入是利大于弊的，但最近有一种趋势，一些挣快钱的资本进来以后，造成投资者心态的变化，这是不好的。所以说“相杀”。
挣快钱可能会导致精品减少，电影同质化，造成观众审美疲劳。如果说某一个资本介入电影，不是希望通过电影本身挣钱，而是希望通过复杂的金融衍生品，挣金融背后的钱贴补电影，于电影本身是有伤害的。所以关键是怎么把握金融和电影的关系。

于冬：博纳上市，选择了VC/PE海归派的沈南鹏投资，所以我们就布局了红筹结构到美国上市的路径。民营企业06、07年的时候，都遇到了资本瓶颈，融不到钱，资本在那时候是非常的稀缺。
5年过去，我们从美国再回来，中国的资本市场已发生翻天覆地的变化。现在反而当时没被外来资本看好的公司后来居上，迅速发展壮大。可以说，这5年博纳在中国资本市场上消失了。很不幸，去年宣布私有化以后又遇到了股灾，所以注定回归的道路是不平坦的。
但博纳为什么回来？因为我们长期被抛弃在美国资本市场，尤其是中国电影在今天产业发展的快速增长阶段，如果再停留几年，博纳可能就被万达收购算了。一个企业如果不能盈利，这个企业只能是最后被资本抛弃。但一个企业发展的时候，除了内生增长还有外部推手，这就是资本。所以中国资本市场也在回归价值投资的理性投资过程，相信好的公司会成长的更好。

互联网资本进入带来的不仅是钱，还有模式
张强：阿里在投资淘票票这一系列，其实体现了阿里一贯的思维——做平台、做渠道，帮助他人成功。我们要用互联网技术的可能性去提高电影的效率，通过淘票票，和微票、糯米、猫眼大家一起，其实已经做到了第一步，让观众看电影更方便了。
我们未来想做的事情是，通过投资并购这种生态，让拍电影变的更容易。虽然我们名导演、大明星拍电影不缺钱，但我们很多新生导演是非常缺钱的。我们也正在寻求这样一种新的商业模式，看看发行方面能不能用互联网的方式发行的更好。

隔绝一些非专业资本进入这个行业
黄建新：资本趋利是本质，所以造成了中国只要赚钱的电影就写，所以大家总说烂片多。但市场的特性就是这样，最好的电影不赚钱，最赚钱的电影不是最好的。
资本进入电影给电影带来了一个工业趋势，这跟传统电影也是冲突的。中国过去是导演中心制，而工业体系定位每一个职人中间的位置，所以引起了传统意义上导演的巨大反弹，导演作为第一位核心人物跟工业体系是有冲突的。
其次，我们一年电影大概投资成本有200亿，现在400亿票房才回了160亿，加上网络回收，其实电影整体没挣钱。资本以前不理我们，今天即使资本理了我们，我们行业的全部产值不如一个中移动或者中石化，他们一个企业600多亿，我们一个行业所有加到一块400亿。
我们在做电影制作过程中，其实会遇到两种资本的介入。一种是行家的资本介入，另一种就是完全不同的资本介入，因为资本带有权利，所以会衍生很多的跨界要求。现在一般电影圈里比较职业的人，是拒绝跟非职业的资金合作的。额外的利益都是跨越本行业规律的，只要开了一个戒就能带来十个百个这样的模仿，对行业有破坏。
所以资本跟创作之间，一致要找到一个限定，这个限定就是要以产品本身的稳定质量为前提。

合适的时间合适的价格卖给合适的企业
叶宁：中国现在的市场太好，未来三到五年对中国来说是一个非常重要的机遇。资本力量的大潮要涌来了，这时候对一个企业或者一个职业的从业者来说，洞察、洞见和战略是非常重要的。有市场，有好的资本力量，再加上很好的产业和战略布局和洞察，有可能就占有未来。
华谊的国际化就是这样简单的逻辑，在合适的机会买对的东西。在中国电影工业刚刚开始的今天，中国和西方的结合一定是必由之路，未来一定是中学为体西学为用的基础所在。如果真要国际化，整合和并购是一个必由之路。但整合什么样的资产什么样的团队，整合了以后怎么融为母体，这是巨大的挑战。

曾茂军：现在中美已经是全球第一第二的电影市场，中国企业正在成为国际化的企业，要想成为国际化的企业，走出去是不可避免。最近几年万达在国际化方面是有一些经验的，如果整合的好，很快会具备盈利能力。
中美电影市场是有很大区别的。中国电影观众平均年龄只有20岁出头，而美国电影观众平均年龄是40多岁，所以中美电影市场其实有很大的互补性。所以我觉得并购要完成的好，首先要有互补，其次要做好文化的整合。
万达并购海外企业的逻辑是，并购以后主要推行一些激励们手段激发他的内在潜力。
未来万达的并购主要是以两个核心展开：
第一个是围绕IP，未来万达影业集团要做360度IP转换，在中美市场上寻找一些优质的内容公司做并购，并购以后围绕内容产业，进行IP向电影，向游戏，向主题公园360度的转换。
第二个逻辑，是围绕着会员进行精准化营销。中国银幕数到今年年底会到4万块左右，两年以后可能会到5.5－6万块，这时候很多电影会具备分线发行、分区发行的特点。精准化的制作、内容化的制作和精准化排片就会成为一种趋势。而这个趋势是需要大数据支持的。这次并购传奇影业以后，传奇有一个60人的团队开发了一套基于新媒体大数据挖掘的工具，下一步我们之间会做一个整合，把分析工具更加精准化的把会员价值挖掘到最大。

[b]二、资本给电影业带来泡沫了吗？[/b]
票房泡沫？

张强：我不认同有票房泡沫，票房是真实的。资本泡沫可能有的。确实，去年高票房和票补措施有很大的关系。去年通过线上售票，刺激了大量的观众走进电影院，今年力度在减弱，同时刚好这段时间，片子不是特别好，因为看电影这个东西不是刚性需求，有这种季节性的变化非常正常。
大体上讲，票价越来越便宜，大家收入不断提高，票房未来五年左右都会持续增长。去年接近50%有它的特殊性，特殊性在于去年大量的线上售票刺激。但未来中国保持30%左右的增长速度在未来5年都是可期待的。

曾茂军：由于中国电影的快速发展，终端的发展也很快。前年5070多块。2014年5700多块，去年中国的新增荧幕是8035块，平均每天增长22块。中国贡献了全球新增银幕数的80%以上。但中国影院的建设其实是不平衡的，有的地方过剩，有的地方还不足。影院的建设跟购物中心联系在一起的，如果说有泡沫的话也是因为购物中心的发展。有个别城市已经开始出现了饱和，最典型的中国购物中心严重过剩的两个城市，排名第一的是沈阳，别人开个玩笑说，别人家是下楼逛超市，沈阳的人民是下楼就逛购物中心。第二个过剩的是成都。
判断电影院的数量多还是少有一个指标，就是万人拥有荧幕数。美国万人拥有荧幕是1.33块左右，我们有很多城市影院的建设数量还是有空缺，尤其是三四线四五线的城市，万人拥有荧幕数是偏少的。未来中国荧幕总体的数量超过7万块以后，中国电影院的高速发展会走下坡路。今年开始零售的行业已经开始出现经营上的下滑，未来两年购物中心的建设有滞后的效应。按全年新增荧幕在七千块以上算，今年年底中国的荧幕总数会接近4万块，达到美国水平。
我觉得中国如果能够保持荧幕数在八万块左右，应该是比较理想的。8万块以上，电影院的发展速度会急剧下滑。一些选址非常不规范的地方，比如说购物中心的劣势很明显的。以及硬件建设非常差的影城，将来被新技术尤其被VR技术淘汰的可能性就会比较大。
中国去年电影院总和6千多家，其中前1000家的票房是在1000万出头，但同时票房在100万以下的就超过了1000多家。后者在未来一定会被淘汰。

目前从大盘来讲，中国的电影院还谈不上太多的泡沫，但是一些低端的电影院要趁早做出选择，要不卖掉，要不关掉。尤其是今年开始有资本的介入，过去资本只是介入内容，今年已经介入电影院。这些资本的目的只有一个——买下来以后尽快打包卖掉，最好是买下来马上就找到买家，溢价50%－100%卖出去。这样的资本的介入在电影院里可能会出现泡沫。中国电影未来更多的泡沫不是电影本身，是电影背后带来的衍生的产品。

IP泡沫？
关于IP中国电影发展速度太快，没有发展出自己电影系列。所以我们被迫去买互联网IP，我以前说它叫情感众筹，有大量的粉丝用户，已经做了情感众筹，帮助电影做下一步的选择。
叶宁：实际上电影IP对于大电影公司非常重要的，我们注重产品化和高产品化的能力。IP所说的泡沫是来自于所谓的文学IP、游戏IP。而电影IP首先是好的电影。
真正冷静有洞察的从业者，每天在反复看和讨论剧本，真的就冲一件事情，发现可以做一个好电影的可能性。但作为一个大概念的电影，支撑你的力量不仅仅是创作，还有很多系统化的配合。包括导演对于技术的应用，还要平衡预算和演员的表演。非常复杂。

导演、演员价格虚高？
黄建新：我们刚才在谈资本对内容的介入，其实内容的小聪明是——用比较少的钱买一个IP，但不拍，是用来估值套资本的钱的。同样地，在工业里有一个概念叫库存，就是这个电影拍烂了绝对不放，就是往库存里一搁永远不亏本。
我们有一个缺憾，在电影工业建立的过程中，没有行业工会，只有行业协会。无法建立严格的工会制度， 这件事就交给了政府，但是政府又没办法管得很具体。所以我们一直呼吁要给行业协会更大的权利，能帮助行业建立一些规矩。比如说制片人行业要建立投资结构的规矩，导演工会有建立导演的规矩。协会之间进行联网，大家尊重行业的客观发展规律，不是不涨，是合理的涨。行业才能良性增长。
在我的经历里，有一些戏非常好的剧本被迫放弃明星。可能这个戏只能投4000万，但是两个主演就开到了全成本的价，就没有办法。但有些戏又不是文艺片，不能用新演员，所以就产生这种尴尬。
现在中国中间成本的电影越来越少，要么大投资要么小成本，中间断裂的这些电影，靠创意赢取市场的空间就非常小了，这都是不正常的。

[b]三、资本进入电影业的未来[/b]

中国电影市场有可能从80%票房收入走向30%吗？
曾茂军：有可能。但首先要解决好第一个问题，就是知识产权保护。不仅仅在电影内容，也在衍生品的保护方面，最近正在热映的《魔兽》，上映前《魔兽》的衍生品在中国的销售就已经超过了1个亿。如果说知识产权保护不跟上，后面就会有大量的仿制的产品。今年起衍生品的比例会逐步的提高，包括电影视频点播、音乐版权、影游互动和主题公园。但如果不做知识产权保护，那我们永远也很难突破这个瓶颈／很多人拿到的是免费的午餐，对于上游的内容制作方来讲就很不平等。

保底发行的未来？
于冬：以前的保底发行其实是出一份钱，也就更有责任心。但最近的保底发行变成溢价。从投资开始，比如片子本来投资一个亿，后来变成三个亿，最后卖了六个亿，导演、制作人觉得赚少了，所以也要参股、分红，就逐渐变成一种股份制的项目合作。这样一来就没有责任人了，电影还没上映就可以分钱，这种方式对影片是不利的。

叶宁：我觉得这个是短期的现象。核心的问题是大家都寻求一个安全感，当行业不成熟，工业体系不成熟的时候，把钱压在这，是最直接的。但要获得中长期的利益一定不是采取这种方式。
所以回到今天说的课题本身。不管是资本角逐还是泡沫，大家因为信任这个市场，所以都想来参与，怕失去这个伟大的未来。但我希望不要把投资变成一个单纯的投资，特别是电影行业，它的风险很大。要真正做出一个好电影，不是一朝一夕之事。我希望资本去看的是有没有去创作和持续创作电影产品的能力。资本应该投资电影的价值。但是现在很多资本不懂电影，缺乏电影的专业化。在美国，资本是很懂电影的，有完片担保制度，有一帮专业的人在为资本服务，所以才形成工业化的系统。中国缺这些，又拿着钱，那就保个底吧。这是不成熟的市场，是一个暂时的现象。