好莱坞商业电影独占电影市场份额，独立电影该何去何从

电影国际是一个为电影人了解世界，拓展国际化交流的垂直自媒体，在这里我们会分享国际行业干货、提供培训深造资源（海外电影名校留学和短期深造）、提供电影项目融资推介和海内外的电影发行公关，以及丰富多彩的电影人线下沙龙。电影国际，只为国际电影人而生。关注我们微信平台送你Apple Watch 和电影通票，讲真的得奖率真的很高。

虽然电影公司不再像十年前那样拼命制作电影，但其实仍然有太多电影在剧院上映了。制作成本的降低以及电影数字化的转变，再次降低了电影行业的门坎，使得越来越多人有机会实现自己的梦想，人人都想成为下一个斯皮尔伯格。只是数量多真的意味着电影公司或电影院会因此赚进更多的钱吗？




根据美国国家剧院所有人协会（National Association of Theatre Owners）的资料，2004年大约有490部电影，上映的厅数不到1000厅。2014年增加到了563部电影，问题是利润并没有随着电影数量的增加而变大。在2004年，这个部分的电影总收入为3亿8000万美金，利润大约有6100万美金，但十年之后，电影收入却停在3亿7000万美金，利润更下降至4500万美金。出现这样结果很大的原因是有一部分的电影并不适合进入戏院，这些电影没有商业上的考虑，更没有艺术价值。但这些电影却先与戏院谈好条件，希望可以利用在戏院上映增加他们的知名度，以让之后不论是视频点播（Video On Demand）或是DVD、蓝光的销售可以更上一层楼。娱乐产业顾问赛斯威勒森（Seth Willenson）认为这种现象会阻碍独立电影的发展。


「纽约和洛杉矶有百分之五十的电影从来就不应该在电影院里上映，这减少了有突破性的独立电影出现的机会。」


威勒森认为利润大涨的那些年让某一群人赚了很多钱，并拿来大肆的制作电影，而这恰好是电影产业鼓励的观念，但问题在于不是所有的计划都值得他们这样砸钱。纽约时报也同意这个观点，决定改变电影评论的政策，不再保证所有在纽约上映的电影都会被纽约时报报道和评论。纽约时报的首席评论员斯科特（A.O. Scott）就提到目前院线片的增长速度实在太快，所以他们才决定改变策略不再全包所有的电影。




「以前很多电影在曼哈顿的电影院里上映个一周就直接推出DVD或是影音，它们这样做就可以有纽约时报的评论，并藉此增加一点知名度。这种情况现在越来越常见。」


很多票房大片也抢着要进入院线，尽管电影公司做出来的电影数量比十年前少，但他们仍然对于那种可以分分钟赚进大笔票房、满眼都是特效的商业电影非常有兴趣。在2004年，有24部电影的票房超过了1亿美金大关，而在2014年，这个数字增长到了33部（根据美国剧院所有人协会的资料）。在2004年，这类商业大片的收入加起来总共有44亿美金，也让电影公司们进帐了7亿400万美金。十年后，商业大片的总收入加起来有60亿美金，电影公司们更赚了7亿4100万美金。


目前大家也可以感受到院线片中充斥着商业大片跟小成本电影，而处于这之间的电影却很少。那种票房大约是5000万到1亿美金之间，通常是喜剧片或是惊悚片的电影，数量从2004年的41部下降到去年的34部。下降速率更惨烈的是在票房收入5000万美金以 下的电影，从81部下降到66部。而这类电影的总票房则从18亿美金下降到了17亿美金，电影公司实拿的利润也从2亿8700万下降到2亿600万。


电影产业在美国已经很成熟，很多新出来的电影公司都加入了竞争的行列，像是BroadGreen、Bleecker Street 和 STXEntertainment 等公司，都专注于制作给大人看的剧情片，而这恰好是很多大型电影公司为了动画片跟英雄电影所抛弃的部分。数据显示这其中还有很大的空间可以发展，所以尽管许多电影公司目前还缺乏独特的公司文化，但他们将会提供目前市场上慢慢流失的片型。


这种现象不禁令人思考，若是出品的电影每一种类型都饱和了以后，会对电影产业造成怎样一种伤害？身为电影人到底是该推波助澜正式将电影成功分类，还是墨守成规，具体策略还有待我们继续观察。然而如果大型电影公司仍然利用商业大片与院线谈条件，保障大型电影公司的电影都会在电影院上映，这样的结果势必将造成独立制片没有机会在与大众见面，而当院线排片量饱和了之后，许多独立制作、艺术电影，将会被压缩到只能在艺术戏院（Art House）上映。（在国内更是连院线都上不了，或者只有少数电影院的午夜场可以看），这样，不仅观众没有机会可以一睹电影的风采，对于独立制作来说也是一大考验，最终只会走向更极致的M型化电影产业。

转载请注明”电影国际film_inter“出处，电影国际诚聘媒体文案，英文记者采编，驻外编辑等加入我们。直接联系我们邮箱或微信即可。