“影片最终未通过审批”可解除合同，四年未通过也不享有约定解除权

【原创】文/汐溟

案情

甲乙共同引进进口片，双方联合投资，按约定比例分配发行收益，甲负责影片的引进及报审工作，双方约定：影片最终未通过审批，乙有权解除合同。签约后甲即提交报审，但此后四年都未取得公映许可证。约定的解除事由是否已经发生？

评析

本文认为，约定的解除事由并未发生。理由如下：

合同约定解除事由是影片最终未通过审批，通过审批的标准应该是取得国家电影局颁发的电影片公映许可证。未通过审批是指未取得公映许可证。前述约定系结果之债，甲应能实现影片取得公映许可证的结果。但合同并未约定履行期限，“最终未通过审批”并未限定甲实现前述结果的期限。因合同未约定履行期间，故以四年未通过审批为由主张约定解除权，依据不足。

乙也可解释合同未约定履行期间，债权人可以随时催告债务人在合理期限内履行，债务人在合理期限内未履行的，仍构成违约。换言之，未约定履行期限或履行期限不明确，债权人享有以主动催告的方式完成对履行期限的认定，但该权利应结合合同性质、债务性质而定，若对金钱给付义务，债权人可行使前述权利，对于非金钱给付义务，则不必然有效。本案中，合作标的物系进口片，除与国产片有相同的公映许可审查程序外，还需完成进口审批，受管控政策及其他不可控因素影响，进口片的引进及公映许可具有不确定性，非甲一方可以左右。故，即便乙催告甲在合理期限内完成报审，基于债务性质的特殊性，甲也无法完成。

最终未通过审批，是指未实现既定结果，而非未启动报审程序。若签约后甲未能提交报审申请，则乙有权催告其履行，甲无法决定审批结果，但是否提交报审可以由自己决定，如其长期未提起申请，或经乙催告后在合理期限内仍未提起，则其存在过错，应构成违约，约定的解除事由发生。

参考判例：北京知识产权法院(2024)京73民终1897号民事判决书