未付费用能否列入短剧制作成本？

【原创】文/汐溟

在《短剧上线后对制作成本产生争议，负责承制的一方应如何抗辩？》一文中，本文讨论了短剧上线后，当事人对制作成本产生争议，负责承制的一方应如何抗辩的问题，本文承续上文，继续谈论上述话题。

短剧虽然上线，但承制方仍有未付的费用，未付的费用能否计入短剧制作成本？假如，甲负责短剧的制作，短剧制作费40万元，乙出资20万元。短剧上线后，双方决算制作成本时，甲尚拖欠编剧酬金3万元，器材租赁费3万元，演员酬金2万元。但甲将前述未付费用均计入制作成本，该种处理方式是否合理？

本文认为合理。理由如下：

首先，短剧的制作成本是已经发生的费用，而已经发生费用是为短剧的拍摄制作而直接投入的必要及合理费用，认定是否是制作费的依据应该是是否为拍摄制作所需及投入，只要是为拍摄制作短剧所需要而产生的费用，均为制作费，是否已经支付并非考察的决定因素。因为费用的产生是拍摄制作短剧所需，对拍摄制作短剧有价值，则投资人据此可获得利益，理应将其纳入成本。

其次，未付费用系债务，虽然决算时未付，但仍承担法律责任，仍有清偿的义务，而且，决算时相关债务已经确定，承制方不能免除。尽管甲负责拍摄制作，相关合同由甲负责签署，基于合同相对性原则，债务由甲承担，相关债权人向甲主张权利，但甲乙之间系合作关系，双方共享收益，也共担风险，前述债务非甲单方债务，是甲为完成双方共同的事务所发生，债务不应由甲一方承担，应纳入制作成本由双方共担。

再次，若未付的费用不纳入制作成本，由甲一方承担，则甲为双方共同的事务而单方承担债务，该种处理方式，对甲有失公平。

第四，债权是种财产权，在这个意义上讲，债务投入也是一种出资方式，案争协议只约定乙的出资方式，即向甲支付20万元出资款，未约定甲出资的方式。甲负责拍摄制作，其可以在拍摄制作的过程中，以支付制作费的方式完成出资，而为拍摄制作短剧而承担债务，也是对短剧出资的方式。