汐溟话娱-第92期 影片承制合同中，无需特别约定，投资方享有法定解除权

【原创】文/汐溟

勋：大家好，我们今天来聊聊影片承制合同中的法定解除权问题。合同解除权分为三种：约定、法定和合意。通常情形下，签约者对合同文本会有较多的关注，确定合同中没有约定对方的解除权便觉安全；而合意解除条件下己方又有自主权，自信对不利局面能够有效控制，以此便得出交易安全、稳定的结论，但在影片承制合同中，作为委托方的甲方具有法定的单方解除权，无需与承制方协商形成合意，也无需合同中作出明确、特别的约定，委托方的解除权天然存在，因此，影片承制合同蕴含较高的解除隐患。汐溟老师，影片承制合同中，委托方法定解除权的依据是什么？

我：在我国民法典生效之前，我国合同法第二百六十八条规定，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。这种解除权是法定且随时的，不需要附加条件。只要合同具备承揽合同的性质，该解除权便当然发生。但我国民法典对此有修改。民法典第七百八十七条规定，定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。对定作人解除期限作出限定，即应该在承揽人完成工作之前，在其完成工作后，该项法定解除权便丧失。

勋：那什么是承揽合同呢？

我：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该类合同的本质特征是一方为另一方完成工作，另一方支付报酬。

勋：一般的影片承制合同是承揽合同吗？

我：电影片委托承制合同属于典型的承揽合同，在此类合同中，投资方提供投资款，要求制片方按照其指定的要求拍摄影片，制片方完成影片拍摄制作、交付成片后投资方结算投资款。通常，投资方为定作人，制片方为承揽人。

勋：那这就容易区分了，被称为影片委托承制合同的就是承揽合同。

我：并非如此。是否为承揽合同非由合同的名称决定，而取决于合同中对双方权利义务的约定，即由合同内容决定。某些合同名为联合投资、联合摄制或联合出品，但分析其内容，实为承揽合同。如某合作摄制合同中，名为双方合作制片影片，但双方的具体分工为，投资方负责投资、独享影片版权，制片方负责建组拍摄及制作，投资方委派监制监督制片方的制作，并有权对剧本提出修改意见而制片方应该接受。实际上，是制片方按照投资方的要求及指令来拍摄制作影片，该拍摄制作行为本质上是完成指定的工作，投资方对影片投资本质上是向制片方支付报酬。二者之间实质上形成承揽合同法律关系。投资方为定作人，制片方为承揽人。此种合作中，投资方享有法定解除权，可终止合作关系。

勋：承揽合同自带毁灭的功能，对合同中的承制方、制片方显然不利。在大多数此类纠纷中，除非专业人士，大多数人无法判断所签合同即为承揽合同，毕竟目前电影合同名称设定并不统一、规范。大家对此应该警惕。谢谢您的分享，我们下期再见。

汐溟版权律师

传播影视版权知识，分享影视合同经验。