汐溟版权律师-电影合同漫谈第51期-版权登记的法律意义（下）

完成版权登记的作品不当然成就著作权法意义上“作品”的条件，换言之，版权登记项下的作品未必是“作品”。如在王贞月诉王彩菊等侵害作品复制权纠纷一案中，法院即认为：“著作权权利登记证书仅具有初始证据的效力，对证书项下作品的独创性要件允许对方当事人提供相反证据予以反驳。现被上诉人举证证明的花型与上诉人登记的涉诉花型具有相似性，说明上诉人登记前已有类似花型在市场公开。上诉人的涉诉作品缺乏明显特性，无法达到《著作权法实施条例》所要求达到的独创性。”②严格来说，只有司法机关拥有通过司法程序审查并定义“作品”的权力，版权登记机关无职权也无能力“审查”作品是否成之为“作品”。只要第三人有合理抗辩、充足的证据就可推翻版权登记证书项下作品的著作权定性。

版权登记并不等同于登记人对权利证书项下作品享有著作权。因为能够证明著作权权属的证据众多，且证明效力有强弱，版权登记只是众多证据中的一种，若甄别登记人是否真的享有著作权，还需要和其他证据相结合，才能得出准确判断。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”所以，判断著作权权属存在一个可供选择的证据集合，行为人当尽可能多的收集证据以此综合判断才能得出合理结论。

综上所述，版权登记虽有一定的法律意义，但不可对其迷信，就我国目前的法制环境下，其所能产生的仅仅是著作权权属证明的初步证据作用。无论是登记人还是在交易中的相对人都应提高警惕，审慎对待权利证书项下作品权属的真实性。

 ①宋鱼水主编：《著作权纠纷：诉讼指引与实务解答》，法律出版社，第132-133页。

②浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2013）浙绍知终字第8号

汐溟版权律师，

传播电影版权知识，分享电影版权经验。