吴京百亿票房还参与出品投资，韩国为啥出不了“吴京”？

演员在韩国电影市场也只是演职人员。

文/七月

演员的“拐点年”。

今年的国内电影市场延续了从去年而来的行业寒冬，开机少已是常态；高片酬也继去年再次被联合抵制，有趋严态势。在这样的大背景下，国内演员生态已出现了新的变化。

相比占据大多数的腰部、尾部演员受到了“降酬”带来的一定冲击，头部演员似乎并未受到影响，甚至有了更多发展。其中，吴京凭借《流浪地球》《攀登者》强势收割，稳居票房百亿演员第一名。

然而值得注意的是，无论是《流浪地球》背后片酬为零、投资6000万的出品人，还是《攀登者》背后联合出品方的身份，吴京在两部商业类型片中并不仅仅是演员一重身份。

“吴京”的存在无疑是整个行业工业化进程中的一大直观表现。尤其是，今年各类类型片纷纷实现了极大突破，标志着国产商业类型片的发展日趋成熟。

但是，以吴京为例、多重身份的头部演员似乎只在国内电影市场出现；在类型片更为先进的韩国电影市场，似乎从未出现过“吴京”的存在。

同样是头部演员，韩国市场呈现出了与国内完全不同的面貌，甚至与“吴京”尚有差距。那么，“吴京”的存在对于两国的电影市场到底意味着什么呢？国内又是否需要更多的“吴京”出现呢？

1

特殊身份

“吴京”的多重身份。

经过了很长一段时间的“粗放狂奔期”，整个国内电影市场已经逐渐回落到了一个相对理性的发展阶段。但市场又迎来了行业寒冬、“限酬令”等地震的大背景下，随着“内容时代”下国内电影工业化的不断发展，演员作为影片最直观的表现载体已经迎来了新的“拐点”。

近几年，随着一波不错的商业类型片出现，尤其是今年《流浪地球》等影片的爆发，除了大盘的急速提升外，头部电影演员的名单也在不断刷新。根据猫眼实时累计数据显示，在11位票房百亿演员中，国内演员占了5位，其中吴京以累计163.62亿的票房，稳居第一。

不同于传统意义上的高演技头部演员，吴京的身份似乎更加多样化，集导演、演员、制片人等于一身。然而，吴京身上的特殊性正是当下国内电影产业工业化发展下的新产物，演员不仅仅是演员。

不难看出，对于这些头部演员来说，片酬受限似乎并没有产生太大的影响：片酬下降至可以接受的范围内，出演不在话下；除此之外，仍可以凭借多重身份，通过其他方式参与到影片当中。

像是《流浪地球》中的吴京，从友情客串到长期出演，再到片酬为零，最后到投资6000万；《攀登者》中吴京既为影片主演，又为影片的联合出品人，由其控股的北京登峰国际还是影片联合出品方。以吴京为代表的多重身份演员的出现无疑是国内电影产业工业化进行中的一大直观表现。

但是，每个行业都存在“二八效应”，电影行业自然也不例外。对比较为“淡定”的头部演员，腰部、尾部的电影演员就明显没有那么乐观了。尤其是，收入相对不高的演员还是行业多数。

根据公开数据显示，2019年上半年，在广电备案的电影数量比去年同期减少了391部，减幅达到了22.5%。影片开始操作的数量少了，演员的工作机会自然也就少了。

此外不难发现，在这个发展过程中，随着大众市场对整个市场的专业要求归位渐趋高涨，不同于之前演员可以借助自身的流量热度来拉动票房增长，现阶段“流量”地位被有所削弱。

总的来看，“限酬令”确实有了一定成效，在推动着整个行业实现明星降级、让步于内容制作，某些程度上改善了之前出现的乱象行为。可惜的是，并没有形成与之匹配的行业规范。

对于目前的国内电影市场来说，整个工业化进程虽发展迅速但尚未成熟，再加上过去长时间内市场一直依赖于演员“流量”带动发展的大背景，“吴京”的出现似乎成为了一个必然的“过渡”阶段。

而这也从另一层面说明了国内电影市场的发展轨迹与其他海外市场截然不同，存在着独有的市场特殊性。这是应当引起行业注意的一点。

2

演员仅仅是演员

只是演职人员。

不同于国内明星艺人的普遍高光，韩国演艺行业有着明显的“金字塔”等级：电影演员>电视剧演员>偶像歌手。可以看到的是，韩国的电影演员处于整个演艺行业的金字塔顶端。

尤其是能够进入忠武路演员名单的韩国电影演员，则意味着基本上得到了整个韩国电影业的认可，能够拿到更好的资源。同样的，忠武路演员便凌驾于一众韩国电影演员之上，相应的片酬也明显高于其他演员，尚未跳脱出一直以来较为固定的薪酬范围。

那么，韩国电影演员通过影片所得的收入只有基本的片酬吗？答案是否定的。根据出演影片的不同标准，韩国电影演员在签订合约时会具体探讨是否有票房分红，基本上忠武路演员才能参与到这一环节，但具体的分红比例一般是不对外公布的。

此外，大多数未签约票房分红的情况下，如果影片超过了最初签约时规定的观影人次，韩国电影演员会获得一定程度上的奖金。

实际上参照2012年-2017年的公开材料，对于韩国电影演员来说，基本片酬的变动性并不大，且尚未有太大的发展空间。因此，韩国电影演员更多的收入寄托便放在了票房分红上。

目前，除了观影人次，演员的票房分红还与实际的票房收益有着密切关系。在韩国新闻报道中，经常看到的6+6、7+7数字便是目前的票房分红计算方式。所谓的6+6，指的是6亿元韩币的片酬，再加上票房收益的6%。

假如某演员与某电影签约时规定了6+6的计算方式以及超过500万人次部分的收益进行票房分红，而该影片最终的观影人次为1000万，超过部分的收益为150亿元韩币，那么这位演员会获得9亿元韩币的分红。

然而，这片酬+票房分红/奖金也并不是韩国电影演员能够实实在在拿到手的，还要进行扣税以及经纪公司分成。按照无法避免的韩国所得税规定，这些收入需要根据分级扣除6%-40%的税。由于韩国电影演员成立个人企划公司占少数，所以砍掉了近一半的具体收入还需要参照演员自家经纪公司的合约规定，按照比例进行分成，所以演员最终到手的收入更是不如想象当中的那么多。

像是今年韩国票房第一的本土影片《极限职业》中，根据有关消息透露，主演柳承龙最终的收入在15亿韩币左右（约为900万人民币）。但实际上，早已跻身忠武路的柳承龙真正拿到的远不及15亿韩币这个数字，韩国电影演员的片酬高低可见一斑。

总的来看，韩国电影演员在一部影片中最终能够获得收益的多少更依赖于票房分红，而非较为固定的有限片酬。但很明显的是，票房分红基本与票房表现“划等号”，不仅仅取决于观影人次，还需要参考影片的收支利润。因此，电影演员从实际意义上更希望影片票房大卖、观影人次爆棚，也就对影片的诠释更加用心。

但值得注意的是，即便是有着较高行业地位的韩国电影演员，头上有着一座不能翻越的大山——编剧导演，他们依旧是需要遵从编剧导演安排的演职人员，尤其是韩国行业中编剧有着极高的自主权。因此，在这样的行业地位以及身份认知下，再加上演员并不算高的票房收益，在韩国电影市场上很难会看到“吴京”的存在。

3

国内是否需要更多的“吴京”

直接代入的死循环。

实际上，对比国内电影市场和韩国电影市场不难发现，两国的电影市场主流都是商业类型片。其中，韩国类型片毫无疑问的在整个亚洲处于先进水平，而国内类型片还处于工业化发展的进行时。

那么，国内电影市场是否应该照搬照抄韩国电影市场这套演员收益的模式呢？答案是否定的。尽管两国文化相近，但国内电影市场已经展现出不同于其他任何国家的特殊性，忽略这一属性而直接拿来自然是行不通的。

具体来看，在目前的国内电影市场，票房分红其实是个灰色收入，虽然也会出现一部分演员与剧组签订相关的合约，但其执行还是十分不规范的，并未被整个行业所认可。

同样的，对于经历过较长时间“高光时刻”的国内演员来说，在执行了限酬之后，如果再按照韩国电影市场参照观影人次与票房收益来计算票房分红，实际到手的票房分红显然很难得到满足。

这无疑会推动着更多演员转向参与制片、出品等环节，未来也势必将会有更多的“吴京”不断出现。对于尚未成熟的国内电影产业来说，似乎重新回到了目前的状态，陷入了一个死循环。显然，韩国演员收益这一套市场模式并不适用于国内市场。

但这并不意味着，韩国电影市场的演员收益模式不存在值得国内电影市场学习借鉴的地方。目前看来，国内电影市场最应该学习的是韩国电影市场的规范性。

不难发现，韩国整个影视产业的规范化进程起着很重要的决定作用。就片酬问题来看，即便是邀请了金字塔最顶部的电影演员，一部影片中所有演员的薪酬占比也通常会控制在整个制作费用的20%至30%之间。更多的制作费用是实实在在地投入，来保障影片的更高质量。

再加上，韩国电影演员的片酬偏向于一个固定值，票房分红依赖于影片实际的观影人次和票房收益，演员本身也就会更专注于用好演技为作品加持，以期获得较好的票房收益。同样的，这些顶级演员自身展现出的实力和努力在维护好自己招牌的同时，也使得相应的片酬“物有所值”。而这中间其实形成了一个良性循环，也正好促成了产业进程的规范性。

像是《极限职业》这部中等体量影片的纯制作费为65亿韩币（约为0.39亿人民币），即便统一按照柳承龙的片酬计算，5位主演的总片酬也未达到纯制作费的40%，更何况其他主演的片酬远不及5亿韩币。

抛开基本与顶级演员的片酬相差不大的编剧、导演收入，韩国电影的纯制作费基本剩余50%以上能够投入到影片的真正制作当中。而从目前的成果来看，这样的较高成本投入，基本上保障了韩国影片的产出质量。

显然，韩国电影演员尤其是忠武路演员，都在遵从着整个产业规范化进程的方向而发展。这不仅仅影响着他们自身的票房号召力、观众喜爱度，还与他们更直接的薪酬息息相关。而这一点，恰好是还处于规范化产业进程摸索阶段的国内电影行业有所缺失的部分。