秦溱，《钟馗伏魔》第二编剧。秦老师分享《钟馗伏魔》创作过程以及创作经历，从最开始的过程，聊到电影创作人“面对鬼不得不转换成魔”的创作，编剧团队是如何改编的，到编剧职业的价值观选取，很有观点的访谈，精彩不能错过！

秦溱，曾创作过多部电视剧，曾经组建成立中国第一家专业剧本公司“黄金档影视文化”，开编剧主导影视项目之先河。曾创作由NBA三大球星参与演出的中美合拍定制电影《神奇》，将青少年篮球文化与虚拟游戏世界结合。最新创作由奥斯卡得主鲍德熹监制导演的电影《钟馗伏魔·雪妖魔灵》，将魔幻类型与中国古典文化嫁接，2015年春节档上映。

秦溱老师

特邀主持人：摄影师杜昌博，电影摄影师、制作人，12年媒体与广告从业经验，前影视工业网副总裁。摄影作品有院线电影《我未成年》、《诡影危机》、《杜鹃花之恋》；纪录长片《798站》、《暖冬》；热播网剧《后会有期》；MV《不会说话的爱情》、《少年要踏上的旅程》、《只剩回忆这首歌》。监制作品有院线电影《杜鹃花之恋》；担任执行制片人的剧情长片《有人赞美聪慧、有人则不》获得2013年度华表奖优秀儿童故事片奖。创作的同时，热衷于电影制作教育和交流活动的组织，策划实施了”影视工业网公开课“、“美国电影摄影师协会（ASC)主席代表团访华“活动，并担任了”首届中美电影摄影技术和创作高峰论坛“的主持人；黄岳泰、李屏宾电影摄影大师训练营课程总策划。


杜昌博：《钟馗伏魔》这个影片的缘起是什么？因为你是导演以外的第二编剧，和我们说下这个故事的创作过程。

秦溱：大盛的安总她几年前就想做钟馗这题材，中间也找过叶伟信。13年我查看资料做功课，也有这想法，对故事构架有些方向和思路，和安总他们有过交流。后来是13年的七八月份，这个戏有了些变化，安总希望鲍老师来全盘负责这个项目，同时也找了另外一个导演赵天宇，大概10月份时候天宇就叫我一起来弄剧本。当时计划就想在2015年大年初一上映，倒计时来看，非常紧张。我正式参与进入的时候，鲍老师在制作层面已经开始出很多特效了，一些原型图啊，CG概念包括钟馗变身已经定在那里了，在这种情况下，其实是有了很多限制，但箭在弦上已经不得不发。

杜昌博：项目9、10月份正式启动的时候，剧本进展到什么阶段呢？

秦溱：在叶伟信那个阶段，剧本和大纲做了七八稿吧，方向可能和大家想的不是那么match,故事更线性、更传统。当时的共识就是我们要做一个中国的超级英雄电影。因为钟馗在中国历史上记载很少，只有钟馗撞榜、钟馗嫁妹是确认的，其他话本、故事都是说他怎么杀妖魔鬼怪的，不是很有系统，创作空间其实很大。那在风格概念上，鲍老师和安总都更想偏《阿凡达》一点，格局更大更史诗，所以当时在故事方向上，资方和特效团队在诉求上已经成形和规定了一些东西，包括钟馗必须要变身都是确定下来的。这种时候，所有难点就都推到剧作这边，包括演员的期待，加上倒计时摆在那里，难度和压力都很大。就像钟馗变身，从剧情上就要构造，为什么能变身？力量从哪儿来？为什么在那个故事点上他非要变身？为什么变身就成为了超级英雄呢？这么着呢，我和天宇、还有鲍老师，我们就慢慢搭建出一些体系，包括神魔人三界啊，钟馗原来是个斩妖士啊，再后来他跟魔界的关系，以及张道仙如何选中他，他所在的环境是一个什么样的城市氛围，这一大套概念都需要编剧来重新搭建、在一个既好看有悬念的故事里去完善和交代，包括必须通过剧情和人物命运来展现这些世界观。

杜昌博：作为第二编剧，你对最终银幕的视觉呈现，如果打分的话，目前成片你能打多少分？

秦溱：75分吧。我跟安总和鲍老师都说过，如果时间宽裕点，创作空间更大点，特效层面的结合更有效点，其实我们可以让这个戏的剧本再加出15分来，现在是没做到，挺可惜的，安总就说电影肯定是遗憾的艺术。这个遗憾呢，作为编剧，是要承担这个责任的。我第一次看片时候，CG只做了不到一半，还有绿幕啊，一些点位图，剧情剪到了百分之七八十吧，基本上也就是现在最终呈现那样子。说实话，看的时候还是很出乎我意料的，因为你在现场很多事情是猜不到也没精力去研究的，看后才明白，当时这么拍是这个意思。鲍老师在技术环节没有跟我们编剧交流那么深，毕竟精力和时间有限。出乎我意料的就在这，现场有些戏和场景我觉得有问题，可能会有点闷，剧情力量不够，节奏也不太对，但看片的时候，发现解决掉了很多问题，加上CG的呈现，你就能想象效果了。

杜昌博：我问你一个技术层面的问题，这个戏从第一稿到最后投拍，大概剧本一共写了多少稿？

秦溱：如果算上前面编剧写的话，有快三十稿。我和天宇，加上女编剧沈诗棋，我们三个人应该弄了有十几稿。

杜昌博：那在实际拍摄过程中，有大的改动吗？

秦溱：大的故事结构最晚是在13年12月份基本确认的，之后没有根本性的大改动，但所有具体戏都在改，开机拍摄以后也一直在改。因为现场层面的状况，还有演员在创作层面的投入，包括和鲍老师交流很多单场戏的感觉，说实话，现场改戏有些地方肯定是加分的，也有一部分现场调整，我认为是中国的创作体系决定的，不存在简单的好坏界定。

杜昌博：现场这种改动，包括台词的改动，导演是通过编剧吗？

秦溱：最终肯定是通过编剧来写的。

杜昌博：这是特别健康的一个做法。

秦溱：演员肯定对剧本有他的意见和想法，因为最终不论什么人物都是要靠演员来呈现的，他如果不相信那段剧情，肯定就是有问题的。当然在中国电影创作体系里，很多流程和标准是不可能划分得那么清晰到位的，反正谁都知道这属于行规了。

杜昌博：有的是随意性的，演员提出的想法，然后导演可能没有精心思考，或者说他当时觉得可以，但是有一些想法往往在拍摄时候再去改动，那就是牵一发而动全身，可能会造成很多地方发生变化。

秦溱：对！说实话呢，一个戏的整体故事效果，导演、编剧、演员肯定都是在脑海里拍过一遍、演过一遍的。编剧呢，就是最早在脑子里演了很多遍的那个人。

杜昌博：再回到这个人物上来讲。因为钟馗在中国几乎人尽皆知，但是每个人掌握的信息量都很少。这样的话，从剧作上来讲，有好的一面，也有困难的一面。好的一面，是给你创作的空间大，从内容层面来讲，观众其实对这个人物会比较缺乏认知

秦溱：这个问题分两个层面，第一个层面呢，直到今天我也还在做这个功课。我个人觉得中国的神话体系是混乱的，我们基本上能找到的源头，主要就是《山海经》和《封神榜》，然后呢，民间会从这套体系里衍生出很多故事，从《山海经》出来的呢，就是盘古、女娲、后羿、黄帝、蚩尤这套路径，中国人阐释的我们人类的起源。《封神榜》讲的呢是更中国封建制度这套，武王、文王，还有那堆神仙鬼怪，雷震子呀、哪吒、杨戬这些，其实后人在这些基础上就加工啊演绎啊，弄得越来越复杂越混乱。再后来呢，随着历史变迁，终于出现一个集大成者，就是吴承恩。吴承恩是把佛、道、儒、神话体系这些都给揉到一块了，《西游记》确实是个集大成的牛逼东西，比如哪吒其实在《封神榜》里面也有，他呢就把哪吒放到唐僧取经、孙悟空大闹天宫这个故事框架里了。《西游记》的牛逼就是吴承恩用他的储备积累和想象力，创作加工出了一套体系。而且，最重要的，从电影故事类型上来说，《西游记》真的可以无限复制，你可以拍完《大闹天宫》，还可以拍《三打白骨精》，周星驰也可以用他的想象力和风格才华来创造《大话西游》、《西游除魔篇》……反正作为一个电影类型，西游记这个大筐太好了，很极致，什么都可以往里扔、也可以往外拿。它在故事框架上就规定好了，中国观众在进电影院之前也对你的故事风格和套路很熟悉，不需要再去建立体系和代入了，创作者你只需要把《三打白骨精》怎么讲的更有意思更有特点更好玩就行。

那么到《钟馗》的话，既有好处，也有坏处。因为神话体系本身庞大混乱，所以好处就是你可以去加工构造改变这个体系。我觉得《钟馗》在构造这个体系上面还可以，比如形成三界啊，魔界要靠魔界之灵来修炼啊，是都有过深入思考和构造了一些不错的戏的。当然一个电影不可能展现出全部设定，起码现在展现出来的能看到创作者花的心思、还不那么外行，我们算是构造出了一个世界，它当然不像《魔戒》那么完整，人家有三大本厚小说，跟《西游记》一样有特别深厚的基础。

说完这个神话体系之后，我们再说在人物上怎么去做。在中国，除了孙悟空之外，还有哪吒那些任务很明确的古代神话里的人物以外，我们怎么把钟馗做成一个超级英雄呢？故事核心最终讲的肯定是超级英雄的成长，那所谓成长到底是什么？面对困境，面对危机，面对坏人，面对阴谋，面对妖魔鬼怪，面对爱情，他在这些夹缝里面，他的力量越来越大，智慧越来越高，想摆脱和超越的境地也越来越难。其实我们是在用一个类型片套路，去讲钟馗在寻找“我是谁”的这么一故事。他发现一些事，经历了一些事，也改变了一些事，但他最后慢慢会发现，这些事原来完全不是我知道的那样，包括我自己的身份，居然我被骗了很多年，那么到最后，人物进展到了这种层面，你是不是还要坚持你的信念？你是不是还要去维护你原来相信的东西？简单说就是你原来很牛逼，后来到了更高更难的层面，你是不是还要继续牛逼？你是不是还有能力去牛逼？因为超级英雄的选择和战斗必然是要付出代价的。电影首映后，我看到有些评论真是把我们电影背后的设定和各种思考，还有隐喻，都解读得很深入很到位，就特别满足，一个创作者的良苦用心能被读懂，是一个讲故事的人最大的快感。

杜昌博：钟馗抓鬼是观众一直固有的心态，但现在成了魔，在这个转化上你做了哪些功夫？

秦溱：鬼为什么叫鬼？核心概念就是人死了之后去往的空间和状态，现在变成我们创作者完全不能触及的概念。中国现实嘛，咱们不去议论不愤青。妖魔鬼怪、魑魅魍魉，在汉字里天然就是贬义、充满邪恶的。人对善恶的评判投射到了神话故事里。那魔和妖是从哪来的呢？刚才说的，从《山海经》那块你研究，慢慢又形成一套仙侠体系，比如中国的道教，比如说一个动物或者植物，它通过修炼就可以变成妖。魔的概念其实很偏西方。钟馗去斩杀的那些东西，原本在各种传说里都叫做杀鬼，杀那些人死了之后变成的恶鬼，或者替冤死的鬼去伸冤，杀鬼那个故事的力量当然更牛逼，可既然不能讲这个东西给观众，我们就只好说这个叫妖，叫魔。既然是妖魔，其实就完全不可能是鬼的世界观体系了，你不可能有阎罗殿、有黑白无常、有生死薄、有奈何桥孟婆汤、有投胎转世，这就会带来一个挺麻烦的问题，观众对妖和魔会有那么害怕吗？会很有代入感吗？妖魔会对人产生什么进攻和冲击呢？这个事儿呢就没那么可怕、没那么让观众揪心了，那我们就要做一个危机，做一个阴谋，还要思考妖和魔会做什么、会对人间带来什么恶果。所以我看到有些评论说《钟馗》里面的妖魔太西化，我就会很无奈。到底什么是东方魔幻呢？包括说魔王的形象偏日系，可日系这套也是从咱中国这边转化过去的。

杜昌博：电影上映之后，面临几个量化的考量，一个是票房，再一个就是普通观众的口碑，还有一个就是制作圈。作为编剧来讲，这三者你更看重哪个？

秦溱：其实我更在乎制作圈的，也就是业内评价。因为我觉得票房当然是一个基础，比如说你票房应该达到几亿的线，如果你连这个都没达到，当然会失望，今天这个电影市场虽然畸形，可大家都关心票房，是因为这个东西才是可持续发展的基础，是贴合咱们这些年最爱聊的数字概念的，票房作为电影衡量指标是一种现实，不管好坏，你也不管资方也好，主创也好，都需要这个数字指标让你继续往下去做。不管做不做续集，还是你去操作别的项目，你一个电影连基础线都没到，那当然是你的问题。因为我们做的肯定是商业片，目的就是票房。创作者干电影这件事儿的根源经验就在于说：你是不是会跟观众互动？你是不是在做一个让观众看了有兴趣，还愿意投入地看下去，再愿意去买票的一个故事？

在观众的层面呢，其实我无法准确判断，也无法得出根本结论，就是到底谁的话更真实？谁的评价更有用？谁更代表了所谓民意？像朋友、业界这些专业的有过思考和判断的说法结论，我都愿意听。那现在网络上这种吐槽层面的评论，我真不知道是不是代表了真实观众层面的观感，我现在是觉得越来越不可不信，也不可全信了。你要光听他们的吐槽和差评，这电影似乎就没法要了，我也似乎应该改行了，可你作为主创之一，你真不知道钟馗这个电影做成什么样吗？我觉得我要连这点儿自信都没有的话，真是没法干这行了。而且最可怕的是，网络评论这件事是一种群体性的吐槽狂欢，骂、啐、爽，就这些、没了！当然这里面有观众可贵的直感，可真要是按照那种简单狂啐的评价方法，中国大多数电影都可以不拍了！一个大家花了几年功夫去做的电影，就真的完全一点没有价值吗？钟馗的故事真的烂到无药可救？特效真的有那么渣那么土？所以恶评如潮这种话语体系我基本不听。

接下来是你说的第三个层面，是电影业内建立在一定标准体系下的评论，我很爱听，甚至于他要是能说出来，在好莱坞这种超级英雄的类型片格局下，应该把这个故事怎么翻转了去讲，细节怎么强化，人物命运怎么更有力量，爱情应该朝哪个方向走，喜剧元素应该怎么更好地揉进去，我觉得这都是有效的，对创作者有价值的，我很想听的，因为他是在有建设性的聊。在中国破一件事很容易，那怎么去立呢？钟馗这个项目除了我们这些摸爬滚打的亲身参与者，在这里面学到了很多东西，接下来再去干别的电影都是能用到的有收获的，可好像很多人包括业内人士，都不那么在意这种从业者的成长和收获了，似乎除了票房，这些我们主创最在意的评判，对今天这个国家和这个电影市场都没什么用。好像只有你可能需要某样很具体的东西，比如找哪个特效公司啊，怎么做更省钱啊，因为你看到了《钟馗》这个投资下干到的那个效果，你才会来找找主创们打听。但是在真正的制作体系上面，大家很少去分析这个事儿的得失，都在着急赶紧拍下一个吧，挣下一笔钱。反正现在就是这么一个快速的时代，快拍、快上、快骂，很少有人再去从一件事情里面去思考和总结得失了。说大点，我觉得这是我们电影工业体系至今还没形成的根本原因，光靠钱去推动，也没错，可好莱坞为什么能做到今天，就是因为人家的电影从业者没那么着急、那么不讲究，才慢慢形成了一整套创作、运作、拍摄、营销的体系。你像苹果手机和电脑造的好，也是因为这个。

杜昌博：另外一个问题，现在的编剧价值观和观众价值观如何对应，在这样一个环境之下，从编剧角度你怎么看？另外一个问题，最近这个话题比较热，就是综艺大电影，它也涉及到电影本体的问题，大家讨论更多的也是关于电影本体，以及对产业未来健康发展到底是负面还是正面的，探讨也比较多，所以我想听听你的观点。

秦溱：前面一个问题，我还真挺想聊。在创作层面，不论做什么样的电影，你都得让观众能看爱看，这是它的商品属性决定的。我觉得创作者当然应该有表达，现在很多人呢，觉得就是娱乐就够了，想那么多干嘛？我觉得这是一个人生观世界观的问题了，也是很关键的个人选择的问题。在一个影视作品里面我不放我的个人表达，不在里面讲点儿我自己想讲的事儿，那我干这件事儿图啥呢？这就变成业内常说的那个词儿，“行活”！就是说只用你的编剧技术、导演技术去帮你完成这件事儿，我觉得这是从事这个行业挺悲哀的事儿，很多人都只是说电影票房高就够了，电视剧收视率高就够了，可真够吗？这件事有两个层面，第一个层面就是你个人去干这件事，你的意义何在？比如你可以不喜欢郭敬明和于正的价值观，没问题，但他们的东西我认为那是他们自己相信的故事，是真的他们想要表达的东西，他们不相信这件事儿，他不可能干这么多年，还干得那么成功，你换一个人试试，你不相信你讲的故事，你可能无限复制这么多部吗？不可能。从一个创作者的个体来说，你完全不相信你要讲的东西，是不可能持续发展的。

那第二个层面呢，就是在你相信你要表达的故事的过程当中，你所坚持要讲的核心的概念到底如何操作？与市场怎么结合？如何在影视产业这个群体生产体系里去更有效、损失最小地去完成和实现呢？这就是技术层面的方法论了。我今年40，我们70后经历了一些东西，包括你个人与时代与社会的关系，还有你个人的状态和观点，肯定是有很多真话不能在作品里去说的。但你起码要选择不讲假话，很多观念性的立场你实在避不过去的时候，你可以不讲啊，把那个东西避过去总是有方法的，但你也不能去讲那个假话嘛！用故事手段骗观众爱看，天经地义，可你要用虚假的观念来骗观众挺没意思的。一个作者你得有你的底线，现在这种环境下呢，大家的底线可能都会往后退，但你最终，还是要锁住那个底线，底线才是我们做这行的根本！现实欲望当然没错，但你从事这个行业的初衷，本来就是想给观众讲一个好故事，结果你可能为了更容易通过审查，可能会有更多投资，可能上映效果更好，可能会有更多粉丝，你就要讲一堆假的你自己都不信的东西，那你就彻底忘了你的初衷了。那我就会觉得这个事儿你最后怎么去面对你自己呢？除非，你能把自己骗过去，你让自己相信你讲的。你讲的故事，只要你发自内心真的相信，我就不说二话。可很多时候，我们包括观众都没那么傻，是能看出来创作者在讲述连他自己都不相信的东西。

最后咱们说说综艺这件事儿。当然几个月几天干出来的电影，和两年干出来的电影是有区别，也很可能几天干出来的电影更挣钱。站在一个从业者的心态上，还有对这个行业良性发展的角度来说，我觉得肯定是花两年时间做的东西更达标。可话说回来，很多时候，包括我们很多创作者都爱找借口，说是因为审查或者因为资方压力因为演员意愿等等，没法太在意所谓标准，那我觉得起码得守住我前面说的那两个原则吧？比如当年谢晋所要面临的夹缝比我们现在大多了，可他没讲假话，他讲他相信的东西，他还有在那个年代很独特有价值的表达，人家干出了一些能立在中国电影史上的作品。还有张艺谋早期的作品，包括《活着》，还是放了很多想法进去的。那么到今天这么一个市场化的时代里面，你自己的创作才华、能力还有执行力都没有那么牛逼，你就不能去怪别人，说什么这个东西观众看不懂或者票房差，是不对不应该的。票房是一回事儿，你的作品是不是真的牛逼，那是另外一件事儿。

市场上突然出现一个人，这个人一夜之间火了、有话题热度了，媒体就特别爱宣扬这件事儿，因为他有传奇性嘛，会增加点击量，包括像某些娱乐明星和90后创业者，都会被无限放大。我觉得这种事儿都是不可复制的，跟综艺电影一样。中国真正爆点的综艺节目，一年就那么一两档，还有些节目本身不适合拍电影，比如《中国好声音》。那像《爸爸去哪儿》和《跑男》，它真适合拍电影，《爸爸去哪儿》最重要的电影元素就是卖小孩卖萌卖亲情啊，这是电影最商业的元素了。《跑男》呢，它有任务、有奔跑、有动作，也是一个电影的基础要素，给一个小分队布置任务、让性格不同的各色人物去完成，这绝对是好莱坞电影的最标准故事框架啊。

我觉得这事儿根本不值得小提大论，《爸爸去哪儿》大家叫合家欢电影，什么意思？就跟过年去庙会一样，除了吃年夜饭，一家人去趟庙会，很应该啊！跟旅游一样！

我继续站在业内角度，当然会说综艺电影不具备所谓的电影素质。可你从另一个角度来说，电影这产品跟各种技术演变一直有关系，电影院放映的电影从默片到有声片，从黑白片到彩色片，包括3D这东西也是一种潮流，3D是不是将来也会变？还能流行多久？都不一定。因为技术手段带来了电影这个产品的载体有变化。那从本质上说，综艺电影跟这些演变其实是一样的，都是观众想去电影院看的东西。我有句话老爱说，我们评判一个电影，是拿电影的标准，还是中国电影的标准呢？什么事加上中国特色，似乎就都有合理性了。我们要是说电影这两个字叫“film”，特别扎眼，可“film”你也可以管它叫影像啊，是观众进电影院要看的综艺影像，行不行？是不是就不那么扎眼了？我觉得市场决定的都对，观众有需求，电影院愿意上映这种载体，ok啊。别管人家是什么内容。

杜昌博：按照这个道理，只能在电影院里面放的才是电影，或者电影院只能放电影，那在手机上看的电影叫不叫电影呢？

秦溱：对啊！好多传统人士呢，老爱说这样下去电影观众会怎么怎么着，我就觉得观众这件事儿吧，是我们从业者最没得可怨的。因为市场经济有一条永远的经济学原理，叫劣币驱逐良币，市场会自动去选择、修正的。中国电影这种乱相呢，肯定还要持续很久，这只能靠从业者、观众和市场的相互作用来调整，没别的任何速成方法，包括我坚决认为跟政策没有实质关系。

像以前，苹果手机没起来，大家都用诺基亚，当时中国也出了一堆山寨手机，也有人买，今天苹果、三星当道，可我们也做出小米了嘛！所有市场行为，都纯粹是消费者的选择问题，那你到底愿不愿意为了看到更好的电影而买单呢？还有你的电影真就比这种所谓综艺电影好吗？不用心、不花时间和技术手段，去好好做一个产品，我就觉得我们都没有资格去批判别人在这件事情上的选择和方法。而且人家做出这件事的前提是，花一个电视台几乎全台之力，用大半年时间，播出运作了一档综艺节目，才来推出电影的。你不能简单说人家只花了那七天，人家花了很大的精力把这个节目做的很牛逼啊。谈综艺电影这件事，我觉得咱不能把一堆价值观和市场概念都混淆了来聊。

我站在一个70后创作者层面，肯定觉得综艺电影会带来一些市场层面的不良的东西。比如会让很多人都说我那么累干一个大片干嘛？我们就去找综艺电影这样的项目，七天拍完多轻松啊。这种开发项目的心态是不好，可问题关键在于，这种项目哪儿那么好找啊？人家那项目干了那么久，还买了版权，花那么大精力，集中电视台全台资源，人家那是豪赌啊，豪赌还是建立在韩国人或者欧洲人已经试过很久的前提下。所以这种似乎是在挣快钱的项目，也不是那么好找好开发的！它毕竟还是稀缺资源，一年全中国也就这么几档节目。

接下来的问题就变成，为了寻找这种能引爆市场的项目，你是不是要花很高昂的代价呢？既然要花那么多钱，项目也不是那么好找，我们为什么不能用原创力去开发出更好的项目呢？就像从去年到今年，业内一直在提一个词，所谓IP。这属于互联网要进入改变影视业的征兆，其实呢，IP这个词真没什么新鲜的，不就是有覆盖度有大规模读者观众的优质内容嘛！红楼梦西游记还有金庸小说都是好IP啊！影视业这些年一直在这么开发项目啊。

可问题是真正的好IP绝对没有速成的，都是要花大量时间精力去创造的，包括综艺节目。我根本不认为会有几天速成的IP，就是网络小说人家也写了很久、形成了很长时间的粉丝互动好吗？《十万个冷笑话》从上线以后也运作推广了两年呢，两年已经说明一切了。我们很多人尤其是媒体，都是只看到最后一件事就是拍摄才花七天，完全没看到人家在前期花的那些巨大的精力投入。反正大家只是喜欢推崇传奇嘛，可传奇从来都不简单。最根源的还是那句老话，这个行业没有随随便便简简单单的成功。好IP绝对不是三五天、甚至三五个月就可能轻轻松松运作出来的，至于怎么将IP跟年轻人互动、怎么运作成关注热点，那是另外层面的技术问题了。

所以中国电影跟毛主席说中国革命一样的，咱要在战略上藐视敌人，战术上重视敌人。战略就是要花时间、精力、用心，这是做任何一个行业都需要保有的核心价值观念，没有速成。战术就是必须根据市场和观众的变化，用各种技术手段去将产品做得更有效更有影响更容易互动。