周末看了《芳华》，我觉得有个特别值得讨论的话题，我们如何看待人造艺术。
什么是人造艺术呢？比方说，蓝天和银杏叶的组合，让人视觉上很愉悦，这是自然艺术。后来我们总结出了冷暖组合的道理，然后发展出了Orange Teal，然后发展到，国内一些导演，摄影没有冷暖就不会拍片子了。到这个时候的冷暖组合已经成了人造艺术堕落的典型。
庄子在《庄子 . 齐物论》有这样的一段话：“‘敢问天籁。’子綦曰：‘夫吹万不同，而使其自己也，咸其自取’。”“女闻人籁而未闻地籁，女闻地籁而未闻天籁夫！”
“籁”，本指古代的管乐器箫，这里泛指由空虚的地方而发出的各种自然音响，因其声音所出的不同，有天籁、地籁、人籁之分。天籁的发声全凭自己，完全摆脱了任何外力的约束，是天然自发而生，因而这种不依赖任何外力的自然音响最美，胜于地籁及人籁。由天籁构成的乐曲就是“天乐”，“与天和者，谓之天乐”（《庄子·天乐》）。反映出庄子标举自然之美，贬抑人造艺术的主张。
深入浅出的总结就是：作品中，个人越多，格局就越小。《芳华》调色上的问题，在我看来，它很好看，但是这种好看是基于类似于女生长相好看的一种好看，一种平面设计的好看，它和年代没太多关系，也看不到逝水年华。如果把《芳华》的创作和庄子的话对应的话，什么是《芳华》调色中的天籁呢?
是那些粗糙的东西，年代感的部分，那些蓝色都太纯粹了，那些肤色也太纯粹了，一切都是一种纯粹的人工美，没有让人感觉到时光中的迷离，因为记忆中的事情很多都是片段的，不明确的是一种表述。这种天然的质感产生的魅力才是影片调色应该呈现的。
那么，我甚至可以想象主创的想法，他们可能在说：“一般电影遇到年代，都会做旧，那我们就不做，在我们看来，过去的青春就是那么的鲜艳和无暇，所以，我们就这样”。这样的话，其实我是借《芳华》，自嘲我们自己，其实我们多少都说过这样的“不负责任”的话。因为，观众的认知，艺术感染力的产生，不会因为你的理解而改变，说这样的话，只是在和自己做文字游戏。如果大家不信的话，可以在未来关注一下，你身边的朋友是如何评价《芳华》的颜色的。大家并没有恶意，仅仅就是作为观众的生理反应。目前，我看到的一些评价，基本都和我的感受差不多。（补充一句，王家卫的《一代宗师》在视听上面做了很多的努力，比如为了告诉大家这里很多事情是宫二的回忆中的，他们拍摄了很多人物特写，因为在人们的回忆中，往往只记得人物的脸，记不清周围的陈设，但你拍电影嘛，怎么搞呢？于是王家卫就拍了很多大特写的正反打，去尽可能的再现这种感受。最终，在这个问题上他成功了。所以，这个话说回来，不是说主创觉得逝去的年华是美好的，于是就简单的把颜色处理成美丽生动的，这就浮于表面了，也得不到预想的结果。）
所以，人工艺术参与的多少，这件事情，从美术，摄影就开始了。到了调色这里，我们更容易添加人工艺术，但是我们要想清楚。最终这将代表你的意境，而非你的技法。那么，我们说，自然的美，那就别调色算了？当然不是。你要知道自然美是什么？你应该还原的是眼睛看到的自然美和意向中自然美构成的意境！（美不是指代美女、睡莲，而是泛指自然的艺术，前文提到的天籁。）
基本上，这是比较玄学的事情，难点不在你想不出，难点在于，当你明白人工美学的道理，和自然美的同时，你将如何选择？很多人会选择前者，因为大家可能觉得那个会更好卖，因为他够极致嘛。所以，商业和艺术是分开讨论的。《芳华》的颜色是商业的，不是艺术的。当然，我说句公道话，这个选择不好做，到最后，在中国还是导演定。摄影师，调色师，给些建议，但如果导演很坚持自己的想法，别人是很难改变的。
至于电影本身，战场那段，海南打架那段，我都挺想哭的。只是前面有《活着》屹立着，于是总觉得冯导的《芳华》还真的欠一把火候。纯评论，站着说话不腰疼。
